﻿1044/2021-9915(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5992/2019

04 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Новогородского И.Б.,  

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации  содействия пассажирским перевозкам «Меридиан» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 25 июня 2020 года по делу № А10-5992/2019 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же  делу,  

установил:

Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства  Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, ИНН 0326471975; далее - министерство)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о  прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 03 № 000034  по маршруту № 129 «Улан-Удэ-Сотниково», выданного на период с 09.07.2018 по  08.07.2023 простому товариществу в составе: ассоциации содействия пассажирскими  перевозками «Меридиан» (ОГРН 1090300000933, ИНН 0326049033; далее -  АСПП «Меридиан»), общества с ограниченной ответственностью «Союз-Авто»  (ОГРН 1150327010492, ИНН 0323390220; далее - «Союз-Авто»), общества с  ограниченной ответственностью «Бау» (ОГРН 1130327019833, ИНН 0326519070; далее  - ООО «Бау»), общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто»  (ОГРН 1150327011284, ИНН 0323390534; далее – ООО «Транзит-Авто), общества с  ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 1120327008537, ИНН 0326505920;  

далее – ООО «Транзит»), общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»  (ОГРН 1130327003256, ИНН 0326511811; далее – ООО «Сибирь), общества с  ограниченной ответственностью «Улан-Удунга» (ОГРН 1040302154276,  ИНН 0318014541; далее – ООО «Улан-Удунга»), индивидуальных предпринимателей  Николаенко Сергея Анатольевича (ИНН 030800069314; далее – Николаенко С.А.),  Малахова Артема Петровича (ИНН 032301895252; далее – Малахов А.П.),  Жамсаранова Булата Будажаповича (ИНН 032609917903; далее - Жамсаранов Б.Б.),  Очирова Александра Владимировича (ИНН 031803576836; далее – Очиров А.В.),  Гостева Сергея Викторовича (ИНН 032611957903; далее – Гостев С.В.),  Колодина Андрея Александровича (ИНН 032613940020; далее -Колодин А.А.),  Кондакова Якова Александровича (ИНН 032613940020; далее – Кондаков Я.А.),  Мясниковой Ольги Сергеевны (ИНН 032616809987; далее – Мясникова О.С.),  Черненко Анатолия Александровича (ИНН 032356328140; далее – Черненко А.А.),  Хохлова Юрия Александровича (ИНН 032101484640; далее – Хохлов Ю.А.).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23 декабря 2020 года, исковое заявление удовлетворено.  

Не согласившись с указанными судебными актами, АСПП «Меридиан»  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с  неправильным применением норм материального права и процессуального права,  просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Как следует из кассационной жалобы, судами не учтено, что  ИП Жамсаранов Б.Б. и ИП Черненко А.А. прекратили свою деятельность в качестве  индивидуальных предпринимателей, что необходимо трактовать как ликвидацию  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а не отказ от  дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. В данном случае  подлежит применению абзац 4 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Договор простого товарищества свое действие не прекратил, ссылка в  договоре на абзац 2 части 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации  является опечаткой. Прекращение ИП Жамсарановым Б.Б. и ИП Черненко А.А.  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влечет автоматического  прекращения договора простого товарищества. Удовлетворяя исковые требования, суд  

первой инстанции фактически признал договор простого товарищества расторгнутым,  хотя такие требования истцом не заявлялись. Кроме того, Жамсаранов Б.Б. и  Черненко А.А. повторно зарегистрированы в качестве индивидуальных  предпринимателей; апелляционным судом необоснованно было отказано в ходатайстве  о принятии в качестве доказательств выписок из ЕГРИП, подтверждающих это  обстоятельство.  

Министерством представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого  следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.  

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не  представлены.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда  – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» –  kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным  им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2018 заключен  договор простого товарищества между 17 товарищами в целях осуществления  пассажирских перевозок по маршруту № 129, в том числе товарищей -  ИП Жамсаранова Б.Б., ИП Черненко А.А. В отношениях с третьими лицами  полномочия представлять интересы и совершать сделки от имени всех товарищей  имеются у АСПП «Меридиан» (пункт 3.2 договора).  

09.07.2018 министерством выдано свидетельство АСПП «Меридиан»  серии 03 № 000034 об осуществлении перевозок по маршруту № 129 «Улан-Удэ- Сотниково» 17 перевозчиками (участниками простого товарищества).  

Министерством были получены сведения о прекращении Черненко А.А. и  Жамсаранов Б.Б. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,  прекращении предпринимательской деятельности и выданных лицензий на  осуществление пассажирских перевозок.  

Приказом ВрИО начальника управления Байкальского межрегионального  управления государственного автодорожного надзора от 18.11.2019 № 30.1-лиц по  заявлению ИП Жамсаранова Б.Б. прекращено действие лицензии с регистрационным  номером АК-3-000011, дата регистрации лицензии 13.04.2019, вид деятельности:  деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.  

Считая, что договор простого товарищества, на основании которого  товариществу выдано свидетельство серии 03 № 000034 об осуществлении перевозок по  маршруту № 129 «Улан-Удэ-Сотниково», прекратил свое действие в силу закона, что  является основанием для прекращения действия указанного свидетельства,  министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Удовлетворяя исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу, что прекращение участниками простого товарищества  предпринимательской деятельности является основанием для прекращения в силу  закона действия договора простого товарищества. Иное спорным договором не  установлено.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Мотивом обращения министерства в арбитражный суд с требованием о  прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок послужило  расторжение договора простого товарищества от 06.06.2018.  

В силу пункта 3 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» основанием обращения уполномоченного органа местного самоуправления  в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок  по маршруту регулярных перевозок, выданного участникам договора простого  товарищества, является расторжение договора простого товарищества.  

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо  из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.  

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что пунктом 5.2 абзац  4 договором простого товарищества от 06.06.2018 также предусмотрено аналогичное  основание для прекращения договора.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал ссылку  ответчиков на наличие в договоре от 06.06.2018 опечатки в части указания на  сохранение отношений, установленных договором, между остальными участниками в  порядке абзаца 2 части 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку действительной волей участников было сохранение действия договора во  всех перечисленных случаях, необоснованной.  

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условиями договора  предусмотрено сохранение его действия между остальными участниками в случае  отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре  простого товарищества, либо о заключении участниками простого товарищества  соглашения о сохранении договора между остальными участниками после отказа  ИП Черненко А.А., ИП Жамсаранова Б.Б. от участия в договоре, судами не  установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

То обстоятельство, что Жамсаранов Б.Б. и Черненко А.А. повторно  зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, установленные  судами обстоятельства не опровергает.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и  направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.  

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года по  делу № А10-5992/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский  

Судьи В.Д. Загвоздин  А.Н. Левошко