Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-8884/2018 «21» марта 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019г., полный текст изготовлен  21.03.2019г.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по  адресу: 236040, 

<

...>, исковое заявление  

акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Мобильные газотурбинные электрические станции»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании договора аренды № 15/0805/036 от 04.08.2015г. расторгнутым,  взыскании арендной платы и расходов по сооружению вспомогательного  оборудования;  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту,  установил:  

 акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго»,  истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской  области к акционерному обществу «Мобильные газотурбинные электрические  станции» (далее – АО «Мобильные ГТЭС», ответчик), уточнив требования в  порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договора аренды № 15/0805/036  расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате за период с  01.07.2014 по 31.07.2017 года в размере 12 809 134 рублей, взыскании  понесенных истцом расходов по сооружению вспомогательного оборудования  для эксплуатации мобильной ГТЭС в размере 34 912 244,76 рублей.  

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о выделении в  отдельное производство требования о взыскании понесенных истцом расходов  по сооружению вспомогательной линии в размере 34 912 244,76 рублей.  

Судом в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ требование о  взыскании понесенных истцом расходов по сооружению вспомогательной линии  в размере 34 912 244,76 рублей выделено в отдельное производство  (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.03.2019).  

В судебном заседании представитель истца требования о признании  договора аренды № 15/0805/036 расторгнутым и взыскании с ответчика  арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 в размере 12 809 134  рублей поддержал, по доводам, изложенным в иске и уточнении к иску (л.д.  102).  

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований, пояснял, что  задолженность по договору у арендатора отсутствует, т.к. п. 4.2 предусматривает  оплату арендных платежей за фактический период пользования имуществом,  который начался у арендатора с момента подписания акта приема-передачи  имущества, т.е. с 04.08.2015, в связи с чем, п. 4.3 договора о начислении  арендной платы с 01.07.2014 применению не подлежит. За период с 04.08.2015  по 28.11.2017 арендатор обязательства по оплате исполнил, перечислив в адрес  истца 27 523 216,13 рублей. Спор по поводу расторжения договора у сторон  отсутствует, поскольку ответчик, направив письмо о расторжении договора,  прямо выразил свое согласие на его расторжение без включения в него каких- либо дополнительных условий. Правоотношения сторон по аренде оборудования  фактически прекращены 28.11.2017, т.е. с даты возврата арендодателю  имущества и подписания акта приема-передачи, поэтому требование о  расторжении договора заявлено быть не может. Подробные возражения  изложены в отзыве, дополнении к отзыву (л.д. 119-122), дополнениях от  13.03.2019 года.  

Судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что 04.08.2015 между Истцом (арендодатель)  и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 15/0805/036 (далее -  Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату  во временное владение и пользование земельные участки и расположенный  на них имущественный комплекс «Вспомогательное оборудование для  эксплуатации мобильной ГТЭС» (далее - имущество), которые подлежат  использованию арендатором в целях обеспечения производственной  эксплуатации мобильных газотурбинных электрических станций,  принадлежащих арендатору.  

Передаваемые в аренду земельные участки, расположенные по адресу 

<

...> имеют следующие характеристики:  

- земельный участок с кадастровым номером 39:15:111603:517, общей площадью  2200 кв.м.  

- земельный участок с кадастровым номером 39:15:111603:519, общей площадью  360 кв.м.  

- часть земельного участка, образованного из ЗУ с кадастровым номером  15:111603:82, площадью 2472 кв.м.  

 В состав имущественного комплекса, передаваемого в аренду, входят  сооружения и оборудование, поименованные в Приложении № 2 к Договору.  

 В соответствии с п. 2.1 Договор заключен сроком на 5 лет, вступает в  силу с даты его регистрации (т.е. по 30.06.2019) и распространяет свое действие  на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2014 года.  

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору  аренды и установили, что арендная плата составляет в год 11 823 815, 94 рублей  (с учетом НДС).  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа  текущего месяца в размере 985 318 рублей (с учетом НДС).  

Согласно п. 4.2 в случае, если фактический период пользования  имуществом, исчисленный по правилам, установленным п. 4.3, равно как на  момент возврата его арендодателю по истечение срока аренды, составляет  неполный месяц, арендная плата подлежит начислению пропорционально  количеству дней (календарных) в течение которых арендатор им пользовался.  

Пунктом 4.3. предусмотрено, что начисление арендной платы начинается  с 01.07.2014 года.  

Согласно п. 3.1.16 Договора, в случае расторжения Договора по  инициативе арендатора, последний обязан возместить арендодателю понесенные  расходы по сооружению вспомогательного оборудования для  

эксплуатации мобильной ГТЭС, за вычетом сумм арендных платежей,  произведенных арендатором на дату расторжения договора.  

Акт приема-передачи имущества арендатору подписан 04.08.2015 года  (л.д. 22-23).  

Из материалов дела следует, что Ответчик обратился к истцу с письмом  от 26.09.2017 года № МГТЭС/01.00/1445 о вынужденном прекращении арендных  отношений во исполнение постановления Правительства РФ и Приказа  ФИО4 и представил проект соглашения о расторжении договора (л.д. 27- 28).  

Письмом от 13.10.2017 № ЯЭ/32/661 АО «Янтарьэнерго» направило  возражения на представленный проект соглашения, представило свои  предложения по соглашению о расторжении договора и сумме задолженности  арендатора по неоплаченным арендным платежам и расходам, подлежащим  

возмещению арендодателю, понесенных последним по сооружению  вспомогательного оборудования для эксплуатации мобильной ГТЭС (согласно  ст. 3.1.16 Договора).  

28.11.2017 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата)  имущества арендодателю.  

Поскольку по результатам переговоров сторонами не было подписано  соглашение о расторжении договора в связи с наличием у арендатора  задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд  считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пункт 7.1 договора аренды, предусматривает возможность расторжения  договора по взаимному письменному соглашению сторон, а также по  инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном договором и  действующим законодательством.  

П. 3.1.16 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора по  инициативе арендатора, последний обязан возместить арендодателю понесенные  расходы по сооружению вспомогательного оборудования для  эксплуатации мобильной ГТЭС, за вычетом сумм арендных платежей,  произведенных арендатором на дату расторжения договора.  

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договоров совершается в той же  форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или  обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Спорный договор аренды совершен в письменной форме. Из его  положений следует, что соглашение о расторжении договора должно быть  совершено также в письменной форме.  

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,  совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи  (возврата) от 28.11.2017 года арендатор возвратил имущество арендодателю.  Указанный акты подписан лицами, совершившими эти сделку, и не  оспаривается представителями сторон.  

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Таким образом, действия по подписанию акта приема-передачи при  возврате арендованного имущества можно расценивать в качестве соглашения  сторон, направленное на прекращение обязательств по договору аренды. В этой  связи суд считает, что требования истца о признании договора аренды  расторгнутым 28.11.2017 года (а не о расторжении договора, на что ссылается  ответчик), т.е. с момента подписания акта возврата оборудования арендодателю,  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 12 809 134  рублей за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 года.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Из буквального толкования п. 4.3 следует, что стороны согласовали  условие о начале начисления арендной платы по договору с 01.07.2014 года.  

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений  договора с учетом норм статьи 431 ГК РФ вопреки доводам представителя  ответчика не свидетельствует о противоречии положений п. 4.2 и п. 4.3  

договора, поскольку п. 4.3 вводит условие о начале исчисления срока, а п. 4.2  определяет порядок исчисления арендной платы при возврате имущества,  используемого неполный месяц.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности определения  истцом периода просрочки уплаты арендной платы – с 01.07.2014 по 31.07.2015  года.  

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. В  нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты арендной платы  за указанный период суду не представил.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 года  подлежащим удовлетворению в заявленном размере 12 809 134 рублей.  

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Признать договор аренды от 04.08.2015 года № 15/0805/036 расторгнутым  28.11.2017 года.  

Взыскать с акционерного общества «Мобильные газотурбинные  электрические сети» в пользу акционерного общества «Янтарьэнерго»  задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 в размере  12 809 134 рублей и 87 046 рублей в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Выделить в отдельное производство требование о взыскании убытков в  размере 34 912 244, 76 рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Талалас  (подпись, фамилия)