АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» мая 2019 года.        Дело № А53-1549/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «15» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «07» мая 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение №483 от 01.03.2015; по агентскому договору №484 от 01.03.2015,

в отсутствие участников процесса;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (именуемый истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод №483 от 01.03.2015 за период октябрь-ноябрь 2018 года в сумме 521 977,23 рублей ; неустойки за период с 16.10.2018 по 21.01.2019 в сумме 10 912,59 рублей; неустойки, за несвоевременное внесение платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную с 22.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности в размере 521 977,23 рублей; задолженности по агентскому договору №484 о начислении и приеме платежей физических лиц за водоснабжение и водоотведение от 01.03.2015 за период август-ноябрь 2018 года в сумме 24 931,07 рубль.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 06.03.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Горводоканал) и  ответчиком (абонент) заключен  договор № 483 от 01.03.2015 на водоснабжение и водоотведение, согласно которому Горводоканал отпускает Абоненту через присоединённую сеть  холодную воду, а также принимает бытовые сточные воды, а абонент производит оплату за поставленную воду и сброшенные сточные воды (п.1.1).

В силу п. 3.3. договора оплату за потребленную воду и сброшенные сточные воды Абонент производит путем перечисления на расчетный счет Горводоканала денежные средства до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период октябрь – ноябрь 2018 года оказал коммунальные услуги на сумму 521 977,23 рублей, что подтверждается выставленными счет-фактурами и актом выполненных работ.

Вследствие ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» обязательств по оплате за поставленную воду и принятые сточные воды образовалась задолженность за период октябрь-ноябрь 2018 года в размере 521 977,23 рублей.

При не оплате платежных документов за услуги водоснабжения и водоотведения в установленные сроки, исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (п. 3.4 договора).

Истцом произведен расчет неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.10.2018 по 21.01.2019, которая составила 10 912,59 рублей.

Кроме того, 01.03.2015 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 484 о начислении и приеме платежей физических лиц за водоснабжение и водоотведение, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени н за счет принципала юридические и иные действия по организации расчетов за водоснабжение и водоотведение с потребителями.

Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации расчетов за водоснабжение и водоотведение с потребителями (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стороны согласовали, что Принципал поручает совершать агенту следующие действия: расчет объема стоимости,  корректировку  и  перерасчет размера  платы,  предъявление  потребителям  плате документов, на основании которых вносится плата за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В ходе исполнения договора агент обязуется до 20 числа каждого месяца представлять на рассмотрение и подписание принципалу в двух экземплярах отчет за прошедший расчетный месяц (п. 3.19 договора).

Агент обязуется одновременно с отчетом агента передавать на рассмотрение и подписание принципалу в двух экземплярах, подписанный со своей стороны, акт сдачи-приемки услуг агента (п. 3.20 договора).

Принципал, имеющий обоснованные и мотивированные возражения отчету агента или акту сдачи-приемки услуг агента, должен сообщить о них агенту в письменном виде, в течении трех рабочих дней со дня получения отчета агента. В противном случае отчет агента и акт сдачи-приемки услуг агента считаются принятыми принципалом.

Расчетным периодом является календарный месяц, вознаграждение агента за совершение действий предусмотренных пунктами 2.1.1-2.1.8 договора, устанавливается в размере 3,5 % от сумм, принятых в расчетном периоде в пользу принципала (п. 4,1-4,2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 21.12.2015 к агентскому договору № 484 от 01.03.2015 вознаграждение Истца за совершение действий предусмотренных пунктами 2.1.1-2.1.8 договора устанавливается в размере 1 % от сумм, принятых в расчетном периоде в пользу принципала, настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие с 01.12.2015.

Сумма вознаграждения подтверждается отчетом агента и актом сдачи-приемки услуг агента. В случае отсутствия письменных возражений и(или) не подписание отчета агента акта сдачи-приемки услуг агента в трехдневный срок с момента получения, отчет и акт считается принятым без возражений, имеют юридическую силу и не требуют дополнительного согласован подписания (п. 4.3 договора).

Принципал в трехдневный срок с момента получения счета на оплат вознаграждения перечисляет на расчетный счет агента указанную в счете сумму (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора Истец за период август - ноябрь 2018 года оказал ответчику услуги на сумму 24 931,07 рубль. Ответчику были выставлены счета-фактура и акты оказания услуг.

Ответчик, свои обязательства по оплате за оказанные услуги перед истцом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за период апрель - июль 2018 года в размере 24 931,07 рублей.

Факт оказания услуг в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтверждается копией агентского договора № 484 о начислении и приеме платежей физических лиц за водоснабжение» водоотведение от 01.03.2015, актами оказания услуг по приему платежей физических лиц, счетов-фактур.

В адрес ответчика была направлена претензия  с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (спорным договором,  актами приема-передачи за спорный период, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими требований истца. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в сумме 521 977,23 рублей, либо прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом способом, либо не поставки ресурса истцом, что свидетельствует об уклонения ответчика от оплаты, поставленного ему, ресурса, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный ресурс по договору водоснабжения в сумме 521 977,23 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.10.2018 по 21.01.2019 в размере 10 912,59 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по  оплате оказанных услуг. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства. 

Произведенный истцом расчет суммы неустойки за период с 16.10.2018 по 21.01.2019, проверен судом и признан методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет полное право начислять на сумму просрочки неустойку.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную с 22.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности в размере 521 977,23 рублей.

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

   В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по агентскому договору №484 от 01.03.2015 за период август-ноябрь 2018 года в сумме 24 931,07 рубль, судом установлено следующее.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец как агент выполнил свои обязательства,  что подтверждается счетами -фактурами, актами оказания услуг по приему платежей от физических лиц.

Акты, света-фактуры, счета на оплату и акты сверки были  вручены ответчику нарочно, что подтверждается отметкой получившего лица на сопроводительном письме.  

Согласно п. 4.3 Договора сумма вознаграждения подтверждается отчетом агента и актом сдачи- приемки услуг агента. В случае отсутствия письменных возражений и(или) не подписание отчета агента и сдачи-приемки услуг агента в трехдневный срок с момента получения, отчет и акт считаются  принятыми без возражений, имеют юридическую силу и не требуют дополнительного согласования и  подписания.

Таким образом, не возвращение принципалом подписанных актов не освобождает его от оплаты услуг агента. 

В соответствии с п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Возражений по отчету агента принципалом заявлено не было.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо. 

Приходя к указанным выводам суд руководствуется в том числе (Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2017 г. по делу N А11-4309/2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31 мая 2016 г. по делу N А32-19073/2015).

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком по агентскому договору №484 от 01.03.2015 за период с августа по ноябрь 2018 года составляет 24 931,07 рубль.   

Расчет исковых требований судом проверен и  признан верным. 

Таким образом, требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 29.01.2019 ему была предоставлено отсрочка в ее оплате до рассмотрения дела по существу. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина в сумме 14 156 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска задолженность по договору на поставку воды и прием сточных вод №483 от 01.03.2015 за период октябрь-ноябрь 2018 года в сумме 521 977,23 рублей ; неустойку за период с 16.10.2018 по 21.01.2019 в сумме 10 912,59 рублей; неустойку, за несвоевременное внесение платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную с 22.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности в размере 521 977,23 рублей; задолженность по агентскому договору №484 о начислении и приеме платежей физических лиц за водоснабжение и водоотведение от 01.03.2015 за период август-ноябрь 2018 года в сумме 24 931,07 рубль.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» в доход федерального бюджета 14 156 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева