АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7867/2016

Дело № А57-6538/2014

г. Казань

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигметзяновой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

арбитражного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича – лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Данилиной Е.В., доверенность от 26.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-6538/2014

по заявлению арбитражного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича, о взыскании вознаграждения и возмещении судебных расходов, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК-Комплект», г. Саратов, (ИНН: 6451130162, ОГРН: 1026402496515),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «СК-Комплект» (далее – ООО «СК-Комплект») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булгаков Юрий Леонидович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО «СККомплект». 

Арбитражный управляющий Булгаков Ю.Л. обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период с даты, когда им подано ходатайство о завершении конкурсного производства, с 01.07.2016 по 29.08.2016 в размере 58 064,52 руб. и возмещении понесенных им почтовых расходов в размере 165 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017, с учетом определения суда от 08.02.2017 об исправлении опечатки, заявление Булгакова Ю.Л. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 165 рублей; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований арбитражного управляющего Булгакова Ю.Л. отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы. 

Арбитражный управляющий Булгаков Ю.Л. доводы жалобы отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 01.07.2016 конкурсным управляющим должником Булгаковым Ю.Л. было подано в Арбитражный суд Саратовской области ходатайство о завершении конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016 конкурсное производство в отношении ООО «СК-Комплект» завершено. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016 оставлено без изменения. 

08.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО «СК-Комплект». 

Кроме того, судами установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего ООО «СК-Комплект» Булгакова Ю.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела №А57-6538/2014. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 производство по заявлению уполномоченного органа об отстранении Булгакова Ю.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК-Комплект» прекращено в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 оставлено без изменения. 

С учетом того, что определение Арбитражного суда Саратовкой области от 18.07.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СК-Комплект» было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Булгаков Ю.Л. имеет право на получение фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.07.2016 (дата подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника) по 29.08.2016 (дата оглашения резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016).

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ на уполномоченный орган отнесены судебные расходы.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными и правомерными.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. 

Если в период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период по правилам статей 110 - 112 АПК РФ может быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. 

Как правомерно установлено судами, уполномоченный орган, возражая против завершения конкурсного производства, обжаловал определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, что привело к принудительному участию конкурсного управляющего в судебных процессах, инициированных уполномоченным органом. 

Как видно из материалов дела, Булгаков Ю.Л. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства (в судебном заседании 07.07.2016 объявлялся перерыв до 11.07.2016), вопроса об отстранении конкурсного управляющего (21.07.2016), в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб уполномоченного органа на определения о завершении конкурсного производства и определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отстранении (29.08.2016). 

Таким образом, судами установлено и подтверждено материалами дела участие конкурсного управляющего в судебных заседаниях, в том числе, по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, по обособленному спору об отстранении от исполнения обязанностей; конкурсный управляющий представлял отзывы на заявление об отстранении от исполнения обязанностей, на апелляционные жалобы, проявлял процессуальную активность; объем и сложность проведенной работы, подтверждается необходимостью изучения судебной практики, подготовки процессуальных документов, участием в судебных заседаниях, отправкой и получением почтовой корреспонденции. 

Доказательств неисполнения конкурсным управляющим своих полномочий либо его отстранения в спорный период от исполнения обязанностей по данному делу заявителем также не представлено. 

Поскольку судебные споры как по обжалованию определения суда о завершении процедуры банкротства, так и по отстранению конкурсного управляющего, были инициированы и проиграны уполномоченным органом, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь соответствующими разъяснениями, правомерно отнес судебные расходы на ФНС России.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию заявителей с оценкой судами приведенных сторонами спора доводов и доказательств и сделанными на их основании выводами относительно деятельности арбитражного управляющего, между тем, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А57-6538/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова

										Е.П. Герасимова