Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9474/2018

13 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 148 412 руб. 53 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (фактически: ул. Чехова, д. 72а),

без участия представителей сторон и третьего лица, 

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш плюс» (далее - ответчик) о взыскании 1 148 412 руб. 53 коп., в том числе основного долга в размере 1 129 894 руб. 32 коп. за февраль – апрель 2018 года, законной неустойки (пени) в размере 18 518 руб. 21 коп. за период с 15.03.2018 по 09.06.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационно-расчетный центр».

Определением от 10.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 07.11.2018на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать по доводам, в нем изложенным, полагает, что истцом не учтены все платежи, поступившие от населения (л.д. 55).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между истцом, ответчиком и третьим лицом подписано соглашение от 30.09.2016 № 02/26-16, согласно которому акционерное общество «Информационно-расчетный центр» осуществляет расщепление поступивших оплат от потребителей коммунальных услуг по видам услуг и перенаправляет данные оплаты поставщикам коммунальной услуги (л.д. 93). 

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик в отношении многоквартирных домов №№ 2Б, 6 по улице Свободы в городе Ханты-Мансийске является управляющей компанией.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по подаче тепловой энергии, подогреву воды в указанные дома.

Как следует из искового заявления, ответчик обратился в адрес истца с заявкой о заключении договора теплоснабжения на вышеназванные объекты.

Ресурсоснабжающей организацией был направлен в адрес ответчика договор теплоснабжения № 246, подписанный со стороны истца (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунальных ресурсов на объекты исполнителя (ответчик), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный  коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, сетей  горячего водоснабжения, соблюдать  режим  потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 8.1. договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 8.2. договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

При осуществлении расчетов по договору стороны обязаны указывать в платежных документах сведения, установленные Положением о безналичных расчетах. Исполнитель указывает номер договора, счет-фактуру или расчетный период, за который производится оплата (пункт 8.3. договора),

Согласно пункту 8.4. договора в случае поступления денежных средств исполнителя коммунальных услуг либо специализированной организации, осуществляющей прием и расщепление денежных средств от собственников – без отражения в назначении платежа оплачиваемым счетом-фактурой, ресурсоснабжающая организация вправе зачесть поступившие денежные средства в счет ранее образованной  задолженности.

Указанный договор со стороны ответчика подписан не был.

Вместе с тем, истец в период с февраля по апрель 2018 года произвел отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 2Б по улице Свободы в городе Ханты-Мансийске, а именно в феврале 2018 года в количестве 217,353 Гкал на сумму 439 177 руб. 60 коп., в марте 2018 года 185,19 Гкал на сумму 374 189 руб. 92 коп., в апреле 2018 года в количестве 156,652 Гкал на сумму 316 526 руб. 80 коп.  

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил акты выполненных работ от 28.02.2018 № СБ00000860, от 31.03.2018 № СБ00000914, подписанные со стороны ответчика без замечаний и разногласий, акт выполненных работ от 30.04.2018 № СБ000001747, отчеты о потреблении за спорный период. Ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры (л.д. 20-28).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате теплоэнергии, поставленной в указанном периоде, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 26.02.2018 №466.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку поставка тепловой энергии производилась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон также применяются нормы Жилищного  кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из норм статей 155, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых она занимается и в отношении которых она является управляющей компанией.

Пользуясь услугами электроснабжения без договора, ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс», как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении.

Согласно пунктам 13 – 15 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключённого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на неё законом и договором по оплате потреблённых энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301- ЭС14-2280).

Ответчик не отрицает наличие у него обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс, возражает относительно определённой истцом суммы задолженности.

В материалы дела представлено трёхстороннее соглашение по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе «ИнфоЮгра» от 30.09.2016 № 02/26-16, подписанное между истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом «Информационно-расчетный центр» (оператор), по условиям которого за фактически предоставленные коммунальные услуги оператор обеспечивает ресурсоснабжающей организации автоматическое перенаправление поступивших оплатот потребителей.

В вышеуказанном соглашении от 30.09.2016 № 02/26-16 отсутствует ссылка на реквизиты договоров, заключённые между истцом и ответчиком.

Согласно пояснениям истца, изложенным в возражениях на отзыв ответчика, в период с 01.01.2018 по 25.09.2018 с расчётного счёта оператора в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» перечислены денежные средства в размере 4 088 608 руб. 99 коп., с назначением платежа «коммунальные платежи с населения без указания периода, конкретного договора, счета-фактуры, в рамках договоров № 420, 246, 13».

Истец указал, что в период 2016 - 2018 годов между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком существуют договорные отношения по поставке тепловой энергии в рамках договоров № 13, 246, 420.

Ввиду отсутствия в назначении платежа ссылки на конкретный договор и счёт-фактуру, денежные средства от населения, поступившие через расчётно-кассовый центр, направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности в рамках договоров теплоснабжения, согласно актов сверок за период с 01.01.2018 по 25.09.2018по договорам № 13, 246, 420. 

Таким образом, в отсутствие в платежном поручении назначения платежа истец по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе зачесть его в счет погашения ранее образовавшейся у абонента задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной в период с февраля по апрель 2018 года тепловой энергии в сумме 1 129 894 руб. 32 коп., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения при определении объема и стоимости поставленных ресурсов абзаца второго пункта 40 Правил № 354 и необходимости определения количества тепловой энергии, использованной на подгорев коммунального ресурса - горячей воды, по нормативам расхода тепловой энергии на подгорев воды для целей горячего водоснабжения, исходя из установленного постановлением Мэра города Ханты-Мансийска от 30.1202005 № 1130 тарифа на подогрев воды в помещениях с полотенцесушителями 0,067 Гкал на 1 куб.м., судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.01.2018 № 309-КГ17-21544 по делу № А07-10358/2016 указал, что поскольку в спорном многоквартирном доме установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и общедомовой прибор учета тепловой энергии, учитывающий расходы тепловой энергии на услуги отопление и приготовление горячей воды, оплата за тепловую энергию должна определяться на основании данных приборов учета, а не из утвержденных нормативов на тепловую энергию.

В данном случае истец осуществляет не горячее водоснабжение, а поставку тепловой энергии.

Данные приборов учета предоставлены самими ответчиком.

В этой связи, оснований для перерасчета не имеется. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать законную неустойку (пени) в размере 18 518 руб. 21 коп. за период с 15.03.2018 по 09.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Неоплата потребителями услуг, находящихся в управлении ответчика, не может являться основаниям для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит отсутствие у должника денежных средств к основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.

Не перечисление населением денежных средств за потребленный коммунальный ресурс, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, при доказанности факта поставки ресурсов.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с этим фактическая оплата населением за оказанные услуги не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как должником перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составленс применением ненадлежащих банковских ставок, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 7,50 процента годовых с 17.09.2018.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки (пени) не превышает надлежаще исчисленного расчета законной неустойки (пени).

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 18 518 руб. 21 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий  о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 484 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш Плюс» в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» 1 148 412 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 1 129 894 руб. 32 коп., неустойку (пени) в размере 18 518 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 484 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяП.А. Сердюков