Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-16111/2022

«21» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300047715) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300037545) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Агропродукты и корма", общества с ограниченной ответственностью "Южный Зерновой Терминал", о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 88 322 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 09.06.2022 в размере 880 руб. 80 коп. и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны ответчику услуги по перевозке, которые не были оплачены последним. В связи с чем произведено начисление процентов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

В сентября 2021 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1  были оказаны индивидуальному предпринимателю ФИО2 услуги по перевозке автомобильным транспортом озимой пшеницы из пункта погрузки Волгоградская область, Клетский район, х. Калмыковский (грузоотправитель ООО «АПИКА») в пункт разгрузки 

<

...> Ж (грузополучатель ООО «Южный зерновой Терминал»).

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги, в полном объеме ответчиком не осуществлена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 водитель истца - ФИО3 осуществил доставку груза на автомобильном транспорте (КАМАЗ 65117-N3, государственный номер 

<

***> регистрационный номер прицепа ЕВ211634, принадлежащие ИП ФИО1) из пункта погрузки Волгоградская область, Клетский район, х. Калмыковский (грузоотправитель ООО «АПИКА», 344002, 

<

...> И, офис 7, ОГРН 

<

***>, ОКПО 41997442, ИНН 

<

***> по договору поставки № 14/08.21-АЗ от 26.08.2021 с ИП ФИО4, ИНН 

<

***>) до пункта разгрузки 344002, Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, ул. Шоссейная, 47 Ж (грузополучатель ООО «Южный зерновой Терминал», 344002, 

<

...> Ж, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 40293845) 27860 кг. (27,86 тонн) груза.

Груз был разгружен и принят грузополучателем ООО «Южный зерновой Терминал» 07.09.2021. Данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.09.2021 № 9.

Также 07.09.2021 водитель истца - ФИО5 осуществил доставку груза на автомобильном транспорте (КАМАЗ 53215-15, государственный номер 

<

***> регистрационный номер прицепа ЕВ211434, принадлежащие ИП ФИО1) из пункта погрузки Волгоградская область, Клетский район, х. Калмыковский (грузоотправитель ООО «АПИКА», 344002, 

<

...> И, офис 7, ОГРН 

<

***>, ОКПО 41997442, ИНН 

<

***> по договору поставки № 14/08.21-АЗ от 26.08.2021 с ИП ФИО4, ИНН 

<

***>) до пункта разгрузки 344002, Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, ул. Шоссейная, 47 Ж (грузополучатель ООО «Южный зерновой Терминал», 344002, 

<

...> Ж, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 40293845) 26520 кг. (26,52 тонн) груза.

Груз был разгружен и принят грузополучателем ООО «Южный зерновой Терминал» 07.09.2021. Данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.09.2021 № 10.

Всего истец оказал ответчику услуги по перевозке автомобильным транспортом груза в количестве 54380 кг. (54,38 тонн).

Стоимость перевозки 1 тонны груза определена в сумме 1900руб. Следовательно, оплата за перевозку груза составляет 103322 руб. (1900 руб. х 54,38 тонн перевезенного груза = 103322 руб.). 

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

С учетом частичных оплат ответчика, задолженность составила 88 322 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 88 322 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 12.05.2022 по 09.06.2022 в размере 880 руб. 80 коп. и до момента полного погашения задолженности.

Однако, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория, в части требования о взыскании процентов за период с  12.05.2022 по 09.06.2022 в размере 880 руб.80 коп. суд отказывает.

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, с учетом ограничения на взыскание процентов, установленного в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец вправе требовать присуждения процентов с 02.10.2022 и по день фактического погашения задолженности начисленной на сумму невыплаченной задолженности.

Таким образом, требования по иску подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, расчет подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведен судом исходя из п.1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300037545) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300047715) долг в размере 88 322 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 88 322 за период с 02.10.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты, а также 3 532 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300047715) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова