35/2019-237155(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19988/2019

г. Новосибирск

8 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года. Решение изготовлено в полном объёме 8 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой  С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-технический центр  «Электрокомплектсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к  закрытому акционерному обществу «Завод сибирского технологического  машиностроения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании  

278 348 руб. 87 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 26.03.2019, паспорт. 

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.04.2019; ФИО4,  директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2019, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический  центр «Электрокомплектсервис» (далее по тексту - истец) обратилось с  исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод  Сибирского Технологического Машиностроения» (далее по тексту -  ответчик) о взыскании задолженности в размере 243 953 руб. 52 коп., пени  в размере 34 395 руб. 35 коп.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, возражал против  удовлетворения исковых требований истца, заявил о пропуске истцом  сроков исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил  следующее.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между истцом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик) заключен договор № 25/14 на проектирование  системы электроснабжения (далее по тексту - договор) (л.д.12-14),  предметом которого является выполнение работ по разработке проектной  документации на реконструкцию системы электроснабжения предприятия  заказчика по адресу: 

<

...> в соответствии с  техническим заданием на проектирование.  

Стоимость работ по договору составила 343 953 руб. 52 коп. (пункт 2.1  договора).  

Оплата стоимости работ согласована пункте 2.2 договора и выглядит  следующим образом:  

- 30% от стоимости договора (103 186 руб. 13 коп.) – в течение 3-х дней  после подписания договора;  

- 40 % от стоимости договора (137 581 руб. 26 коп.) – в течение 30 дней  после подписания договора;  

- 30% от стоимости договора (103 186 руб. 13 коп.) – в течение 3-х дней  после передачи документации заказчику и подписания акта выполненных  работ.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением,  истец ссылается на те обстоятельства, что выполнил предусмотренные  договором работы, передал их ответчику по акту приёма-передачи от  

09.09.2014, а ответчик в нарушение предусмотренных договором  обязательств произвёл оплату работ частично, у ответчика имеется  задолженность в размере 243 953 руб. 52 коп. В связи с изложенными  обстоятельствами, истцом начислена и предъявлена к взысканию пени за  период с 16.05.2014 по 26.0.2019 в размере 34 395 руб. 52 коп., рассчитанная  в соответствии с пунктом 3.3 договора (0,1% от стоимости работ за каждый  день просрочки) и сумма задолженности по договору.  

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.  

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ, общий срок  исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из  указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется судом по заявлению стороны в споре.  

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  передачу ответчику результата работ по договору 09.09.2014 по акту  приёма-передачи проектной документации на реконструкцию системы  электроснабжения по договору № 25/14 от 12.05.2014 (л.д.17). Ответчик, по  мнению истца, должен был произвести окончательный платёж за  выполненные работы в течение 3 дней после передачи документов  заказчику и подписания акта выполненных работ (пункт 2.2. договора), то  есть в срок до 12.09.2014.  

Ответчик перечислил авансовый платёж на выполнение работ по  договору в размере 100 000 руб. платёжными поручениями № 564 от  09.09.2016 (50 000 руб.) и № 628 от 23.09.2016 (50 000 руб.).  

18.04.2017 стороны подписали акт сверки за период с 01.09.2016 по  18.04.2017 (л.д.18).  

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.05.2019. 

Ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности отклоняется  судом по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 20,25 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации», течение срока исковой давности прерывается совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья  203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях  перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:  признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из  которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и  просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или  о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный  уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на  признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не  

свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено  должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало  исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник  совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга  (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием  для перерыва течения срока исковой давности по другим частям  (платежам).  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья  330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК  РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,  определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание  обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само  по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о  признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки,  процентов за пользование чужими денежными средствами), а также  требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может  расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по  дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.  

Истец считает, что подписание сторонами 18.04.2017 акта сверки за  период с 01.09.2016 по 18.04.2017 подтверждает признание ответчиком  долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.  

Однако данные утверждения истца ошибочны. 

Данный акт сверки составлен истцом. Согласно акту сверки по данным  истца на 18.04.2017 задолженность в пользу ответчика 100 000 руб.  

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд  23.05.2019.  

При указанных обстоятельствах, суд принимает довод ответчика о  пропуске истцом сроков исковой давности, исковые требования о  взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:19:55

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна