АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2577/2023

г. Пенза

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К.  Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области (Генералова ул., д. 35, Чемодановка с., Бессоновский  район, Пензенская область, 442761; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 069 042,64 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к  администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области о взыскании задолженности по договору цессии от  26.10.2022 (дата регистрации 27.10.2022) в размере 4 034 461,35 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2023 по 20.03.2023 в размере 62 581,29 руб., проценты за период с  21.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности.  

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 388  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 26.04.2023 на основании ст. 49 АПК РФ принято  уменьшение размера иска, предметом заявленных исковых требований  

принято считать взыскание с ответчика задолженности в размере 4 006  461,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.01.2023 по 20.03.2023 в размере 62 581,29 руб., процентов за  период с 21.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства по  оплате задолженности.  

Судебное заседание назначено на 14.06.2023. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени  и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в  картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство  о рассмотрении спора в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в  полном объеме.  

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в  отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующему.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию)  допускается, если она не противоречит закону.  

Не допускается без согласия должника уступка требования по  обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение  для должника.  

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о  запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы  такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из  которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от  ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.  

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено  без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства  значительно более обременительным для него.  

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена  или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.  

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение  неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано  недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что  другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном  запрете.  

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке,  совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть  совершена в соответствующей письменной форме.  

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей  государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке,  установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено  законом.  

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и  цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними,  на основании которого производится уступка.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора,  на основании которого производится уступка, если законом или договором  не предусмотрено иное.  

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать  цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.  

В соответствии с положениями ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед  цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не  отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением  случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед  цессионарием.  

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого  производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет  ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему  требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая  недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или  

не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе  обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая  требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам  на проценты.  

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:  

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это  требование не является будущим требованием;  

цедент правомочен совершать уступку; 

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому  лицу;  

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые  могут служить основанием для возражений должника против уступленного  требования.  

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования,  предъявляемые к уступке.  

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2  настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего  переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных  убытков.  

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же  требование передавалось от одного цедента, требование признается  перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.  

В случае исполнения должником другому цессионарию риск  последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые  знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.  

В силу пп. 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в  обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1  статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора,  заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором  (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится  уступка).  

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и  цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или  иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который  не предусмотрен законом или иными правовыми актами.  

Например, уступка требования может производиться на основании  предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4  статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В  таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об  отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по  смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности  

передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель  (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения  договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих  правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).  

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности,  заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент)  обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к  должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность  передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет  исполнено должником по уступаемому требованию.  

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого  производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных  правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.  Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само  по себе не является основанием для признания его недействительным или  незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть  определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании  которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение  только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить  цессионария (статья 572 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные  с требованием права, в том числе право на проценты.  

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору  больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый  кредитор в силу его особого правового положения может обладать  дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального  кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской  Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между  администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области (Цессионарий) и ООО «ТНС энерго Пенза» (Цедент)  заключен договор уступки требования к Должнику – МУП «Родник», в  размере 4 484 461,35 руб. от 26.10.2022 № 14.  

Согласно п. 1.1. договора цедент уступает цессионарию право  требование долга с МУП «Родник» в размере 4 484 461,35 руб., в том числе:  задолженности в сумме 4 088 002,59 руб., возникшей в результате неоплаты  отпущенной Цедентом электрической энергии по договору энергоснабжения   № 917 от 01.04.2016 г. за период с мая 2021 г. по август 2022 г.; пени в сумме  247 197,67 руб. и пени в сумме 91 173,17 руб., расходов на оплату  госпошлины в сумме 18 595,90 руб., судебных издержек в сумме 474,00 руб.,  

подтвержденных решениями Арбитражного суда Пензенской области по  делам А49-9864/2021 от 15.11.2021 г., А49-34532/2022 от 17.05.2022 г., а  также пени в сумме 39 018,02 руб.  

Право требования задолженности с должника возникло у цессионария с  момента заключения договора (п. 1.2. Договора).  

Цессионарий является приобретателем прав требования и к нему  переходят все права цедента, обеспечивающие исполнение обязательств  должником в том же объеме и та тех же условиях, которые были у цедента в  отношении должника на момент заключения договора уступки требования  (цессии) (п. 1.3. Договора).  

В п. 2.2. Договора стороны предусмотрели обязанность цессионария с  момента заключения договора осуществить исполнение своих обязательств в  размере 4 484 461,35 руб. в пользу цедента путем перечисления денежных  средств на расчетный счет цедента, указанный в разделе 7 договора, в срок  до 31.12.2022.  

В 2.3. договора должник подтвердил свое уведомление о состоявшейся  уступке требования.  

В срок, указанный в п. 2.2. Договора, а именно до 31.12.2022,  цессионарий обязанность по исполнению своих обязательств в размере  4 484 461,35 руб. в пользу цедента не выполнил.  

03.02.2023 ответчику была направлена претензия с требованием об  уплате образовавшейся задолженности.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящий иском, в котором просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 4 006 461,35 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.01.2023 по 20.03.2023 в размере  

62 581,29 руб., проценты за период с 21.03.2023 до даты фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по  спору не выразил.  

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь статьями 309,  310, 388, 389, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации  

признает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору цессии от 26.10.2022 (дата регистрации 27.10.2022) в размере  4 006 461,35 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по  20.03.2023 в размере 62 581,29 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начиная с 21.03.2023 до даты фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.  

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2023 по 20.03.2023 в размере 62 581,29 руб., а также истец просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 21.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности.  

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом  проверен и признан верным.  

С учетом того, что взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами предусмотрено законом, доказательств  своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено,  суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика  процентов подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения  судебных расходов.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки, связанные с  направлением ответчику претензии и связанные с направлением копии  искового заявления, в размере 190,00 руб.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены  копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (ст.106 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или  иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на  направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в  вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного  характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе  расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148  АПК РФ).  

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию спора.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрено  обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по  требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из  договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть  расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными  издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением  ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим  лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к  

нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с  уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к  исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).  

То есть, в силу действующего процессуального законодательства  расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему  документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу  ответчиком.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  почтовые расходы в размере 190,00 руб.  

Истец также просит отнести расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

При цене иска 4 069 042,64 руб. размер государственной пошлины  составляет 43 345,00 руб.  

Платежным поручением № 2907 от 13.03.2023 истцом оплачена  госпошлина в размере 44 172,00 руб.  

На основании вышеизложенного, госпошлина в размере 43 345,00 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор  стороны по делу, а госпошлина в размере 827,00 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью, судебные  расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского  района Пензенской области ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору цессии от  26.10.2022 (дата регистрации 27.10.2022) в размере 4 006 461,35 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2023 по 20.03.2023 в размере 62 581,29 руб., а всего 4 069 042,64 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с  21.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности, почтовые расходы в размере 190 руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 43 345 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину из федерального  бюджета в размере 827 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца со дня его принятия.  

Судья Элект р онная п о д п и с ь   д е й ствит ельна. Г.К. Иртуганова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России9 Дата 02.02.2023 11:16:00

 Кому выдана Иртуганова Гульнара Камилевна