АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4252/2023

09 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права оперативного управления, постановке объекта на кадастровый учёт,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) о признании права оперативного управления на участок автодороги ул. Мокрова-Энергетик до служебно-производственного здания Бурятской таможни в 147 кв. г. Улан-Удэ и постановке указанного объекта на кадастровый учёт.

Определением суда от 06 июля 2023 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000885870724, вручено 12.07.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным  надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с высокой загруженностью специалистов комитета и болезнью.

Из содержания положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд полагает возможным отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000885870731, вручено 12.07.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между учреждением (муниципальный заказчик) и ООО «Легион 1» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2017.1773 от 05.07.2019 на выполнение работ по объекту «Строительство участка дороги от автодороги ул. Мокрова – Энергетик до служебно-производственного здания Бурятской таможни в 147 кв. г. Улан-Удэ», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заданию муниципального заказчика по объекту: «Строительство участка дороги от автодороги ул. Мокрова – Энергетик до служебно-производственного здания Бурятской таможни в 147 кв. г. Улан-Удэ» согласно проектной документации (приложение № 6) и календарного графика производства работ (приложение № 2), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим контрактом.

18 июля 2019 года комитетом по строительству выдано разрешение на строительство указанного объекта № 04-302000-36-2019.

Работы по муниципальному контракту № 2017.1773 от 05.07.2019 завершены, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 12.08.2019, № 2 от 22.10.2019, № 3 от 12.12.2019, № 4 от 17.12.2019, № 5.1, 5.2 от 27.12.2019.

Распоряжением Республиканской службы государственного и жилищного надзора № 31рз от 12.10.2020 утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В последующем, между комитетом (ссудодатель) и учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 8 от 21.09.2022, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязан принять земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, с кадастровым номером 03:24:032202:350 (пункты 1.1-1.4).

Согласно пункту 2.1 срок использования земельного участка устанавливается с 21.09.2022 по 20.08.2023.

К договору подписан акт приема-передачи земельного участка от 26.08.2022.

Ссылаясь на то, что участок автомобильной дороги находится в фактическом пользовании учреждения и расположен на земельном участке, переданном истцу в безвозмездное пользование по договору № 8 от 21.09.2022, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права оперативного управления на участок автодороги и постановке объекта на кадастровый учет.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац 2 указанного пункта Постановления № 10/22)

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

В статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем закреплен механизм передачи имущества публичного образования юридическому лицу в хозяйственное ведение или оперативное управление, согласно которому такое право возникает с момента передачи имущества юридическому лицу.

Таким образом, истец должен посредством представления допустимых и достоверных доказательств подтвердить факты: принятия собственником (его уполномоченным органом) распорядительного акта о закреплении за учреждением спорного имущества на праве оперативного управления; передачи этого имущества предприятию; нахождения имущества во владении и пользовании истца.

При разрешении споров данной категории следует учитывать, что факт нахождения имущества на балансе учреждения не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем, если это имущество ранее не было предоставлены ему в установленном порядке.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект – участок автодороги, а также доказательств, свидетельствующих, что муниципальным собственником издано распоряжение о передаче указанного объекта во владение истца.

Исходя из положений действующего законодательства (статьи 294, 295, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), право оперативного управления является производным вещным правом от права собственности. Ввиду чего, такое право не может быть зарегистрировано (признано судом), до регистрации (признания судом) самого права собственности (то есть первоначального права) на спорные объекты недвижимости. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права оперативного управления на участок автодороги ул. Мокрова – Энергетик до служебно-производственного здания Бурятской таможни в 147 кв. г. Улан-Удэ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с положениями указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав могут осуществляться по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

В силу изложенных норм законодательства, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости носит заявительный характер, в связи с чем ответчику, как уполномоченному органу муниципального собственника, не может быть вменена обязанность по постановке участка автодороги на государственный кадастровый учет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                        А.О. Коровкина