Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39559/23

06 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Экопромсервис»

к ООО «ЖК» 

третье лицо ООО «МособлЕИРЦ»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЖК» о взыскании задолженности в сумме 161.032 руб. 06 коп. за период с 01.03.2020 по 31.08.2022  гг., неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 гг. в сумме 12.214 руб. 14 коп., неустойки с 03.10.2022 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще представителей ответчика и третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность в сумме 32.594 руб. 23 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 гг., неустойку за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 гг. в сумме 4.524 руб. 71 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 15.04.2024 гг. в сумме 13.362 руб. 38 коп., неустойку с 16.04.2024 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии иском, в том числе по уточненным требованиям.

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения.

Судом установлено следующее.

Между ООО «Экопромсервис» (далее - истец) и ООО "ЖК" (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № К/41-УК от 29.10.2018 г. (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора, истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к Договору.

В п.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определена дата 01.01.2019 года.

Стоимость услуг согласована сторонами в п.5 договора и составляет 893 рубля 20 копеек за один кубический метр твердых коммунальных отходов, включая НДС 20%. 

В соответствии с п.6 договора, оплата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Далее указано в иске, что ООО «Экопромсервис»  принятые по договору обязательства выполнял в полном объеме, твердые коммунальные отходы вывозились региональным оператором в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, за период с 01.03.2020 г. по 31.08.2022 г. ответчику оказаны услуги на общую сумму 161.032 рублей 06 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность по договору в размере 161.032 рублей 06 копейки.

Поскольку денежные средства ответчиком в претензионном порядке не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из доводов Ответчика, Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказал, как размер задолженности, основание её возникновения так и не привел допустимых доказательств периода (даты), с которой можно исчислять неустойку, предусмотренную законодательством РФ и п. 22 Договора.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что не опровергается сторонами, что между ООО «Экопромсервис» и ООО «ЖК» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.12.2020 гг., в котором отражены все корректировки указанного периода, начисления за услугу обращение с ТКО отсутствовали в течение июля, августа, сентября и октября 2020 года. 

Корректировка в отношении домов, расположенных по адресам 

<

...> г.Клин, ул.1-я Овражная, д.4 была проведена в вышеуказанных периодах.

Как следует из пояснений третьего лица, ООО «МосОблЕИРЦ» в спорный период, который указан в иске, являлось платежным агентом ответчика согласно договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 25.12.2019 г. №8124200316. 

Согласно условиям договора, распределение платежей по поставщикам коммунальных услуг производится ООО «МосОблЕИРЦ» на основании подписанных сторонами указаний управляющей организации о платежах.

В спорный период по договору ООО «МосОблЕИРЦ» с ответчиком действовали указания управляющей организации о платежах. 

Согласно данным указаниям, перечисление денежных средств за услугу «Обращение с ТКО» производилось третьим лицом непосредственно на расчетный счет ООО «Жилсервис Клинский» (ответчика) без ссылки на оплачиваемый расчетный период, поскольку такого поручения не поступало в ООО «МосОблЕИРЦ» в соответствии с согласованным сторонами форматом указаний управляющей организации.

Таким образом, как указывает третье лицо, период, за который истец зачислял поступавшие от ответчика платежи, должен был определяться либо соглашением между истцом и ответчиком, либо по общим правилам бухгалтерского учета.

В связи с действовавшими в спорный период указаниями управляющей организации о платежах, предусматривавшими перечисление денежных средств за спорную услугу непосредственно ответчику, данными о расчетах за спорный период непосредственно между истцом и ответчиком ООО «МосОблЕИРЦ» не располагает.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе с учетом доводов ответчика.

Ответчиком произведен контррасчет суммы долга и неустойки.

Согласно расчету ответчика, сумма основного долга составляет 32.594 руб. 23 коп., размер неустойки за период с 11.02.2021 по 15.04.2024 с учётом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 7.753 руб. 65 коп.

Расчёт неустойки ответчиком произведён от каждого ежемесячного платежа отдельно.

Таким образом, как указывает ответчик, исковые требования ООО «Экопромсервис» подлежат удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность в сумме 32.594 руб. 23 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 гг., неустойку за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 гг. в сумме 4.524 руб. 71 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 15.04.2024 гг. в сумме 13.362 руб. 38 коп., неустойку с 16.04.2024 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

По данным уточнениям ответчик и третье лицо возражений не представили.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 гг. в сумме 4.524 руб. 71 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 15.04.2024 гг. в сумме 13.362 руб. 38 коп., неустойку с 16.04.2024 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу установленных обстоятельств, данные акцессорные требования Истца также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением № 5267 от 02.05.2023 года уплатил госпошлину в сумме 6.197 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено п.1 ст.333.21 НК РФ (с учётом уточнений).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а также с учетом принятых уточнений требований и уменьшении размера требуемой к взысканию суммы, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2.008 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Излишне уплаченная часть госпошлины в сумме 4.189 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ на основании абзаца второго пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 32.594 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 23 коп., неустойку в сумме 17.617 (семнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.008 (две тысячи восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», ОГРН 

<

***>, неустойку, начисленную за период с 16.04.2024 г. по день фактической оплаты долга в размере 32.594 руб. 23 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4.189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова