Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8385/2024

16 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжковым В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск к муниципальному образованию «Еманжелинское городское  поселение Еманжелинского муниципального района» в лице Администрации  Еманжелинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г.  Еманжелинск, о взыскании 68 137 руб. 13 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность № ИА-353 от  12.05.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к муниципальному образованию  «Еманжелинское городское поселение Еманжелинского муниципального  района» в лице Администрации Еманжелинского городского поселения,  ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск, о взыскании задолженности по  электроэнергии в размере 77 087 руб. 23 коп.:  

- 

<

...> (лицевой счет 

<

***>, период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в  размере 7 363 руб. 67 коп.);  

- 

<

...>  (лицевой счет 

<

***>, период с 01.02.2022 по 30.11.2023 в размере 10  342 руб. 80 коп.);  

- 

<

...>  (лицевой счет 

<

***>, период с 01.11.2019 по 25.08.2023 в размере 15  

- 

<

...>  (лицевой счет 

<

***>, период с 01.05.2023 по 30.11.2023 в размере 9  828 руб. 00 коп.);  

- 

<

...> (лицевой  счет 

<

***>, период с 01.06.2022 по 30.11.2023 в размере 18 405 руб.  90 коп.);  

- 

<

...>  (лицевой счет 

<

***>, период с 01.12.2022 по 30.11.2023);  

- 

<

...> (лицевой  счет 

<

***>, период с 01.11.2021 по 30.11.2023 в размере 10 633 руб.  82 коп.).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309,  310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию не  произвел.  

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2024  (л.д. 1-2).  

Определением суда от 27.05.2024 судебное заседание отложено до  10.07.2024 (л.д. 45).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 35), в котором  просил о частичном удовлетворении исковых требований, указал на то, что  задолженность за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (лицевой счет  

<

***>) за период с 06.12.2023 по 30.11.2023 следует взыскать с  ФИО2; задолженность за жилое помещение,  находящееся по адресу: 

<

...> (лицевой счет 

<

***>) за период с 23.03.2022 по 30.11.2023  следует взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку с ними  заключены договоры найма.  

Истец, с учетом доводов ответчика, уменьшил исковые требования (л.д.  22), просил взыскать с ответчика 68 137 руб. 13 коп. по лицевым счетам:  

- 

<

***> за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 составляет 7 363  руб. 67 коп.,  

- 

<

***> за период с 01.02.2022 по 30.11.2023 составляет 10 342  руб. 80 коп.,  

- 

<

***> за период с 01.11.2019 по 25.08.2023 составляет 15 833  руб. 04 коп.,  

- 

<

***> за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 составляет 9 828  

- 

<

***> за период с 01.06.2022 по 30.11.2023 составляет 18 405  руб. 90 коп.,  

- 

<

***> за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 составляет 4 680  руб. 00 коп.,  

- 

<

***> за период с 01.11.2021 по 22.03.2022 составляет 1 683  руб. 72 коп.  

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Кроме того, истец представил подробные пояснения по спорным  помещениям (л.д. 27-29).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате  месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком  электроэнергии на территории Челябинской области (приказ Министерства  энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019).  

Собственником жилых помещений, расположенных по адресу: -  

<

...>  (лицевой счет 

<

***>, период с 01.07.2022 по 30.11.2023);  

- 

<

...>  (лицевой счет 

<

***>, период с 01.02.2022 по 30.11.2023);  

- 

<

...>  (лицевой счет 

<

***>, период с 01.11.2019 по 25.08.2023);  

- 

<

...>  (лицевой счет 

<

***>, период с 01.05.2023 по 30.11.2023);  

- 

<

...> (лицевой  счет 

<

***>, период с 01.06.2022 по 30.11.2023);  

- 

<

...>  (лицевой счет 

<

***>, период с 01.12.2022 по 30.11.2023);  

- 

<

...> (лицевой  счет 

<

***>, период с 01.11.2021 по 30.11.2023), являлся ответчик, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 12-19).  

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, вместе с тем,  указанное обстоятельство не исключает наличие сложившихся между  сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии.  

В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию  на общую сумму 68 137 руб. 13 коп., в обоснование чего представлена  информация по расчетам(документы, поступившие через систему «Мой  Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 13.03.2024 15:05).  

Претензией от 16.01.2024 № ЦО/580 (л.д. 8) истец обратился к  ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в  полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Истец поставлял ответчику электрическую энергию. Объем  поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями  договора энергоснабжения на основании ведомости электропотребления за  спорный период (л.д. 19).  

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои  обязательства по договору.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 68 137 руб.  13 коп. (л.д.25).  

Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Поскольку доказательств, опровергающих обоснованность  рассчитанного истцом объема поставленной электроэнергии, равно как и  объема полезного отпуска, ответчик не представил, проявляя  процессуальную пассивность при обосновании своей правовой позиции по  делу, суд принимает расчет суммы основного долга ООО «Уралэнергосбыт»  в качестве достоверного.  

Довод ответчика о передаче в спорный период помещений третьим  лицам судом отклоняется по следующим основаниям.  

По жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

...> (лицевой счет 

<

***>),  которое передано по договору найма жилого помещения № 648 от 23.03.2022  ФИО3, истец исключил период с 23.03.2022 по 30.11.2023.  

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что жилое помещение,  находящееся по адресу: 

<

...> (лицевой счет 

<

***>) передано по договору найма жилого  помещения маневренного фонда № 10 от 06.12.2023 ФИО2 Однако  задолженность по лицевому счету 

<

***> не подлежит исключению из  общей задолженности ответчика за потребленную электроэнергию по  вышеназванным лицевым счетам, поскольку не относится к спорному  периоду с 01.12.2022 по 30.11.2023, в то время как договор найма заключен с  ФИО2 06.12.2023.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы  дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в  заявленном размере 68 137 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 027852 от  12.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 083 руб. 49 коп.  (л.д. 5).  

С учетом заявленных истцом требований и принятых судом уточнений  (68 137 руб. 13 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер  государственной пошлины составляет 2 725 руб. 00 коп.  

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в  размере 358 руб. 49 коп. (3083,49-2725).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со  ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 725 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 358 руб. 49 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Еманжелинское городское  поселение Еманжелинского муниципального района» в лице Администрации  Еманжелинского городского поселения в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в  

размере 68 137 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 725 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 358 руб. 49 коп., уплаченную платежным поручением №  027852 от 12.03.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию –  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых