АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1878/22 

Екатеринбург

16 мая 2022 г.

 

Дело № А71-10661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Прима Флекс» (далее – общество«Прима Флекс») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 29.11.2021 по делу № А71-10661/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Определением от 16.09.2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к рассмотрению заявление общества «Прима Флекс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральская полиграфическая компания» (далее – общество «УПК», Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением суда от 14.10.2020 заявление общества «Прима Флекс» признано обоснованным, в отношении общества «УПК» введена процедура наблюдения, его временным управляющим утверждена ФИО1

Общество «УПК» 25.01.2021, а управляющий ФИО1 – 25.02.2021 обратились к суду с ходатайствами о прекращении производства по делу.

Определением суда от 18.05.2021 производство по настоящему делу о банкротстве общества «УПК» прекращено по основанию абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

В связи с этим арбитражный управляющий ФИО1 обратилась 24.05.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества «Прима Флекс» как заявителя по настоящему делу о банкротстве вознаграждения управляющего в размере 209 032 руб. 26 коп. и расходов по делу о банкротстве в размере 35 128 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, с общества «Прима Флекс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение в размере 209 032 руб. 26 коп., а также 35 128 руб. 49 коп. расходов, понесенных при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе общество «Прима Флекс» просит определение от 29.11.2021 и постановление от 07.02.2022 отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего – отказать. Кассатор указывает на то, что Управляющий, действуя разумно и добросовестно, должна была обратиться с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу не позднее 25.01.2021, вознаграждение подлежит выплате лишь за реальное исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, вследствие чего считает, что вознаграждение за период после 25.01.2021 выплате не подлежит. Кроме того, Кассатор указывает, что Должник не прекратил деятельности в качестве юридического лица, доказательств невозможности взыскания с него заявленных сумм – не представлено, с учетом чего считает, что основания для взыскания таковых с него как заявителя по делу – отсутствуют.

В представленном отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просит в ее удовлетворении отказать, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А71-10661/2020в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2020 по заявлению общества «Прима Флекс» возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве общества «УПК», определением от 14.10.2020 в отношении Должника  введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, определением от 18.05.2021, резолютивная часть которого оглашена 12.05.2021, производство по настоящему делу прекращено ввиду отсутствия у Должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за период с 14.10.2020 по 12.05.2021 в размере 209 032 руб. 26 коп. и судебных расходов в размере 35 128 руб. 49 коп.

Общество «Прима Флекс» настаивало на необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего до 101 612 руб. 89 коп., что соответствует периоду с 14.10.2020 по 25.01.2021.

Разрешая данный спор, суды руководствовались положениями пунктов 1 – 3 статьи 20.6, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениями пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) и исходили из полного и надлежащего выполнения ею мероприятий процедуры наблюдения в течение всего периода исполнения обязанностей временного управляющего (проведение первого собрания кредиторов, а также собрания работников, составление отчетов/заключений по результатам финансового анализа общества-должника, формирование реестра требований кредиторов, публикация необходимых сведений в официальных источниках раскрытия информации, участие в судебных заседаниях, подача ходатайств и отзывов на требования кредиторов, заявления об истребовании у бывшего руководителя документации), отсутствия в материалах дела каких-либо свидетельств недобросовестного и неразумного ведения ею процедуры банкротства либо же уклонения от исполнения возложенных на нее обязанностей в определенные периоды либо в целом, обоснованности заявленных Управляющим к возмещению судебных расходов (почтовые издержки и расходы на публикации), а также подтвержденности материалами дела отсутствия у общества «УПК» имущества и денежных средств, достаточных для возмещения арбитражному управляющему ФИО1 причитающегося ей вознаграждения и понесенных расходов за процедуру наблюдения, на основании чего удовлетворили заявленные Управляющим требования к обществу «Прима Флекс» в полном объеме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, им нормы законодательства о банкротстве, регламентирующие распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения размера вознаграждения судом округа не принимаются, с учетом установленных судами обстоятельств обращения Управляющего 25.02.2021 с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у Должника имущества с приложением всех документов, собранных в ходе процедуры наблюдения, а также фактического исполнения обязанностей до даты прекращения производства по делу.

Оснований для вывода о несоответствии выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд округа в данном случае не усматривает.

Ссылка Кассатора на то, что заявленные требования подлежали обращению к Должнику как действующему юридическому лицу, судом округа отвергается с учетом разъяснений пункта 4 Постановления № 97, согласно которым единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, при том, что данное обстоятельство установлено в определении суда от 18.05.2021 о прекращении производства по делу и в настоящем споре обществом «Прима Флекс» не опровергнуто.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения постановленных ими судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение от 29.11.2021 и постановление от 07.02.2022 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным обществом «Прима Флекс» в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2021по делу № А71-10661/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Прима Флекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Шершон

 

Судьи                                                                                        О.Э. Шавейникова

 

                                                                                                  Ю.В. Кудинова