Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1596/2020

город Брянск

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   05.11.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    09.11.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск

о взыскании  175 560 руб. 34 коп. долга и штрафных санкций

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 29/04-80 от 26.11.2019 

от ответчика: не явились, извещены 

 

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление), г.Брянск, обратилось  в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), 

<

...> 560 руб. 34 коп., в том числе  141 694 руб. 92 коп. задолженности по квартальным платежам за период с 01.07.2019 по 31.12.2019,  22 049 руб. 19 коп. процентов и 11 816 руб. 23 коп. пени за просрочку уплаты платежей (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте  поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ИП ФИО2 и его представителя в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые  требования  подлежащими  удовлетворению  по  нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела,  между Управлением (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем)  в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ на основании постановления Брянской городской администрации от 30.10.2018 № 3330-п заключен договор  купли-продажи № 540 от 09.11.2018 муниципального нежилого помещения.

По его условиям  продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение  (Объект) общей площадью 141,0кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Медведева, д.80, кадастровый номер 32:28:00146026146 (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1. указанного договора рыночная стоимость Объекта  составляет 2 116 949 руб. 15 коп.

В соответствии с п.2.2. договора оплата осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки составляет пять лет. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого объекта принадлежит покупателю (п.2.3. договора).

В соответствии с п.2.5. договора оплата покупателем Объекта в рассрочку  на сумму, указанную в п.2.1. договора, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга, производится начисление процентов исходя из одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества.

Покупатель  оплачивает стоимость Объекта в соответствии  с порядком расчетов, предусмотренным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, с даты заключения договора купли-продажи двумя платежными поручениями, отдельно на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов, путем перечисления денежных средств в бюджет города Брянска.

Помещение было передано покупателю по акту приема-передачи 09.11.2018, что последним не оспорено.

Как указал истец в иске, ответчиком не производится оплата по квартальным платежам с 01.07.2019 по 31.12.2019, задолженность последнего по квартальным платежам за указанный период составляет  141 694 руб. 92 коп., по начисленным процентам  - 22 049 руб. 19 коп.  (с учетом уточнения).

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.2. договора начислена неустойка в размере  11 816 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи                    № 540 от 09.11.2018 муниципального нежилого помещения Управлением в адрес ИП ФИО2 направлено предарбитражное напоминание от 21.01.2020 № 29/06-622.

Указанное напоминание ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности  и штрафных санкций не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора  № 540 от 09.11.2018 муниципального нежилого помещения.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч.3 указанной нормы, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца просроченная  задолженность ИП ФИО2 по квартальным платежам за период  с  01.07.2019 по 31.12.2019 составляет  141 694 руб. 92 коп., по начисленным процентам  - 22 049 руб. 19 коп.  

Расчет задолженности по квартальным платежам и процентам  проверен судом и признан правильным.

Ответчиком возражений по существу исковых требований  не  заявлено,  сумма долга не оспорена,  контррасчет  не  представлен.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности        полностью или в какой-либо части на день принятия судом окончательного судебного акта по делу суду не представлено.  При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права исковые требования о взыскании задолженности по квартальным платежам в размере  141 694 руб. 92 коп. и процентам – 22 049 руб. 19 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых  в силу  п.1 ст.329 ГК РФ  относится  неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного истцом  расчета, размер неустойки  за период просрочки исполнения обязательства составил 11 816 руб. 23 коп..  Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона и условиями договора (п.4.2.). 

Факт просрочки оплаты квартальных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом  и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании   11 816 руб.                       23 коп.   неустойки  подлежит  удовлетворению  в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии  со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика  в  сумме  6 266 руб. 81 коп.   и  подлежат взысканию  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 694 руб. 92 коп. задолженности по квартальным платежам (01.07.2019 по 31.12.2019), процентов в размере 22 049 руб. 19 коп. пени в размере 11 816 руб. 23 коп., в доход федерального бюджета 6 266 руб. 81 коп. государственной пошлины. 

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               И.А.Саворинко