Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-127415/17-31-1153 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТАНДЕМБАНК"(123290,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ,11,1, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "СНЕКО" (143590,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН ИСТРИНСКИЙ,ТЕРРИТОРИЯ 

<

...>,,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 986 721,13руб.

при участии: по протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНДЕМБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СНЕКО" о взыскании 6 986 721 руб. 13 коп. по договору о предоставлении кредита от 08.09.2014 № 703, из которых: 5 000 000 руб. - основной долг, 1 089 041, 10 руб. - проценты за пользование кредитом, 897 680, 03 руб. - неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений у истца на момент предварительного судебного заседания на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу № А40-64820/2015-78-361 «Б» (ООО) «ТАНДЕМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ООО «ТАНДЕМБАНК» (истец, банк) и ООО "СНЕКО" (ответчик, заемщик) заключен договор о предоставлении кредита от 08.09.2014 № 703, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в размере 5 000 000 руб. на срок до 04.09.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты. 

Для расчетов по Кредитному договору Заемщику в Банке был открыт ссудный счет № 45206810700000001268, а также счет для уплаты процентов № 47427810800000010703.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Судом установлено, что обязательства Истца по предоставлению кредита были исполнены путем перечисления денежных средств Ответчику в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету Ответчика за период с 08.09.2014 по 01.06.2015.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, проценты за пользование кредитом не уплачены, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 46к/31524 от 12.04.2017 с требованием о погашении в течение 7 дней с даты получения указанной претензии задолженности по кредитному договору от 08.09.2014 № 703 в размере 6 986 721 руб. 13 коп., из которой: 5 000 000 руб. - основной долг, 1 089 041, 10 руб. - проценты за пользование кредитом, 897 680, 03 руб. – неустойка.

Однако требование оставлено Ответчиком без исполнения. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков перечисления денежных средств в оплату задолженности Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере процентной ставки, установленной п.4.4 Кредитного договора, за каждый день просрочки погашения задолженности.

Согласно расчету Истца по состоянию на 31.03.2017 общая сумма задолженности Ответчика составляет 6 986 721 руб. 13 коп., из которой: 5 000 000 руб. - основной долг, 1 089 041, 10 руб. - проценты за пользование кредитом, 897 680, 03 руб. – неустойка.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72  Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме и своевременно по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СНЕКО" (143590,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН ИСТРИНСКИЙ,ТЕРРИТОРИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ СНЕГИРИ,,УЛИЦА СТАНЦИОННАЯ,2А,,ОГРН 1025001817323, ИНН 5017038788) в пользу ООО "ТАНДЕМБАНК"(123290,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ,11,1, ОГРН 1027739051053 , ИНН 7703074584) задолженность в размере 6 986 721, 13 руб. (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один рубль тринадцать копеек), из которой:

- 5 000 000 руб. – основной долг; 

- 1 089 041, 10 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 31.03.2017; 

- 897 680, 03 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2017; 

Взыскать с ООО "СНЕКО" (143590,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН ИСТРИНСКИЙ,ТЕРРИТОРИЯ 

<

...>,,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 934 руб. (Пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

ФИО1