Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1070/2016

г. Нальчик

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 06 »  апреля     2018 г. 

Полный текст решения изготовлен « 12 »  апреля    2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ком», с.п. Кишпек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Санкт-Петербург, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик, 

о взыскании 10 959 300 руб., 

третьи лица: ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь; ПАО «Газпром», г. Москва; Федеральная антимонопольная служба России, г. Москва; Государственный Комитет КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, г. Нальчик, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.05.2016 № 1-юр, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.11.2016 № 15-20/16,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – ответчик) о взыскании 10 959 300 руб. неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.04.2013 по 01.04.2016. Истец заявил об  увеличении исковых требований до 13 090 275 руб. 

Решением арбитражного суда от 21.11.2016, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 решение Арбитражного суда КБР от 21.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу №А20-1070/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 05.12.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о  привлечении в качестве соответчиков по делу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Санкт-Петербург и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик.

Представители АО «Газпром газораспределение Нальчик» и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»  оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением от 16.03.2018 суд привлек в качестве соответчиков по настоящему делу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Санкт-Петербург и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик.

Заявлением от 03.11.2017 истец уточнил свои требования, просит взыскать с АО «Газпром газораспределение Нальчик» в его пользу 13 053 363 руб. неосновательного обогащения.

Истец заявлением от 22.03.2018 уточнил свои требования в отношении соответчиков, просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ООО «Агро-Ком» 14 745 621 руб. доход, извлеченный в результате незаконного использования чужого имущества за 2015-2016, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу ООО «Агро-Ком» 8 486 416 руб. – доход, извлеченный в результате незаконного использования чужого имущества, 2017 г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования истца судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску просит суд его требования к АО «Газпром газораспределение Нальчик», ООО «Газпром межрегионгах Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворить.

Определением (рез. часть) от 06.04.2018 по настоящему делу исковые требования ООО «Агро-Ком» к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» выделены в отдельное производство, делу присвоен № А20-1421/2018.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Нальчик» по основаниям изложенным в отзыве, в удовлетворении иска к нему просит отказать.

Третьи лица судом извещены, в суд не явились. Вместе с тем в отзывах на исковые требования просят суд в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Отзыва на иск суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает уточненные требования истца к АО «Газпром газораспределение Нальчик» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 26.10.2009 в собственности общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ком» находится газопровод - отвод протяженностью 510 м, АГРС «Ташкент - 2», земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, площадью 3827 кв.м с кадастровым № 07:01:1700000:132 по адресу: КБР, Баксанский район, с. Куба-Таба, что подтверждается свидетельством регистрации права (т.1, л.д.11).

Уведомлением № 1-юр А от 17.03.2016 истец предложил ответчику заключить договор аренды газопровода АГРС и земельного участка с приложением к уведомлению проект договора аренды имущества № 1-АК/2016 от 14.03.2016 в двух экземплярах (т.1, л.д.146-147).

Как установлено в судебном заседании ответчик от заключения договора отказался.

Истец, полагая, что его имущество используется ответчиком для транспортировки газа населению в отсутствие заключенного договора аренды, и что на содержание своего имущества несет затраты в виде налога на землю, техническое обслуживание АГРС и газопровода - отвода, оплаты страховой премии объектов и диагностического обследования, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт принадлежности газопровода-отвода истцу на праве собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), "газотранспортная система" - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Понятие газораспределительной системы содержится в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), согласно которой таковой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения. Условия расчета тарифа за услуги по транспортировке газа регламентируются Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-Э/7.

В пунктах 29 и 31 Правил поставки газа установлено, что цены на тарифы на транспортировку газа указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие истцу объекты входят в единую систему газоснабжения и предназначены для понижения давления газа, что позволяет транспортировать газ для населения с. Куба-Таба.

Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Нальчик» осуществляет транспортировку газа в рамках заключенного договора с поставщиком. В рамках указанного договора и технического соглашения с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» границей разграничения зоны ответственности и приема газа является отключающее устройство (запорная арматура) после газораспределительной станции. Далее транспортировка газа осуществляется по газораспределительной системе давления до 12 МПа, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Нальчик» на праве собственности. Зона ответственности ответчика является точка приема газа после АГРС, что подтверждается схемой газификации с.п. Куба-Таба.

Согласно статье 23 Закона о газоснабжении и пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

В силу статьи 27 Закона о газоснабжении организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец требуя взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 053 363 руб., рассчитанного исходя их стоимости арендной платы в месяц за пользование имуществом с учетом специфики объекта – тарифов утвержденных Федеральной службой по тарифам за 2013 – 2017 (заключение МУП «Центр-эксперт» по оценке № 03/09/17 от 30.10.2017) не учитывает, что тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ООО «Агро-Ком» не устанавливался, обращения об установлении тарифа и включении в реестр естественных монополий не поступало.

Следовательно, расходы истца на содержание и эксплуатацию сетей не включены в состав соответствующего тарифа за транзит газа конечным потребителям. 

Таким образом, расходы, связанные с эксплуатацией АГРС, принадлежащих истцу не включены в тариф на услуги, оказываемые АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Следовательно, истец не доказал, что ответчик в результате пользования объектом истца сберег какие-либо денежные суммы.

Вывод суда подтверждается ответом ФАС России на обращение ответчика за № ВА-04/1075 от 18.07.2017.

При расчете тарифа на услуги ответчика по транспортировке природного газа принимались к расчету только газораспределительные сети, находящиеся в собственности и ином законном основании у ответчика. Следовательно, ответчик не получает дохода от транспортировки газа по сетям иной принадлежности.

При отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал в постановлении от 01.06.2017 по настоящему делу, что истец не лишен права обратиться в Федеральную службу по тарифам для установления транзитного тарифа при расчетах за оказанные услуги по транспортировке природного газа конечным потребителям.

Вместе с тем, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Законом о газоснабжении установлен специальный порядок компенсаций собственникам газовых сетей своих расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в соответствии с тарифом на транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке).

Кроме того, ответчик не доказал, что и при отсутствии подключения истца к его сетям не понесло бы заявленные им расходы на содержание сетей.

В судебном заседании установлено и истцом не представлено доказательств о том, что расходы истца на содержание газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, находящихся в собственности истца учитывались в тарифе ответчика и конечными потребителями оплачивались.

В материалы дела также не представлено доказательств пользования ответчика земельным участком, принадлежащим истцу.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «Агро-Ком» к АО «Газпром газораспределение Нальчик» от 03.11.2017,  к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от 27.03.2018.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ком», с.п. Кишпек к акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик», г. Нальчик отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов