﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4017/21 

Екатеринбург

02 июля 2021 г.

Дело № А47-18367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИГЕН» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ТЕРРИГЕН») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 по делу № А47-18367/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества – Комаров С.Н. (доверенность от 21.05.2021),

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее - налоговый орган,  инспекция) – Абдрахманова Л.Г. (доверенность от 07.12.2020, паспорт), Маслова Л.В. (доверенность от 25.01.2021, паспорт), Черкасова В.В. (доверенность от 16.07.2019, паспорт, диплом).

До начала судебного заседания от Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО «ТЕРРИГЕН» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к инспекции, Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве о признании недействительными решений от 25.03.2019 № 238 об отказе обществу в зачете (возврате) НДПИ за период с января 2016 по декабрь 2018 годы в размере 122 780 000 руб., решений от 09.07.2019 № 09-21/12524, 09-21/12525, 09-21/12527, 09-21/12528, 09-21/12530, 09-21/12531, 09-21/12532, 09-21/12533, 09-21/12534, 09-21/12535, 09-21/12536, 09-21/12538, 09-21/12539, 09-21/12541, 09-21/12542, 09-21/12543, 09-21/12544, 09-21/12545, 09-21/12546, 09-21/12547, 09-21/12548, 09-21/12549, 09-21/12550, 09-21/12551, 09-21/12552, 09-21/12553, 09-21/12555, 09-21/12556, 09-21/12557, 09-21/12558, 09-21/12559, 09-21/12560, 09-21/12562, 09-21/12564, 09-21/12566, 09-21/12568, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата ранее уплаченного налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 122 780 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТЕРРИГЕН» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что в целях налогообложения законодатель разграничивает два объекта налогообложения по ставке 0 процентов: добыча полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) и добыча полезных ископаемых из ранее списанных запасов полезных ископаемых, в рассматриваемом случае - списание запасов полезных ископаемых по причине добычи, потерь в процессе добычи, утраты промышленного значения производится путем полного снятия их с государственного баланса запасов полезных ископаемых, данные запасы являются самостоятельным объектом налогообложения по ставке 0 процентов. Считает, что сведения, отраженные в балансах запасов полезных ископаемых,  подтверждают факт списания запасов нефти по Пилюгинскому месторождению, в связи с чем налогоплательщиком при расчете налогооблагаемой базы правомерно применена   ставке 0 процентов в рамках подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Полагает, судами не принято во внимание, что в силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. В связи с чем считает привлечение его к ответственности по статье 122 НК РФ  незаконным.

Инспекция представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «ТЕРРИГЕН» 17.12.2007 выдана лицензия серии ОРБ номер 14366 НР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Пилюгинского участка, участок недр расположен на территории Бугурусланского района Оренбургской области, срок окончания действия лицензии 30.12.2032.

Налогоплательщиком в инспекцию предоставлены налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за периоды с января 2016 года по декабрь 2018 года, впоследствии  поданы корректирующие налоговые декларации по данному налогу за указанные периоды. В  ходе камеральных проверок названных деклараций обществу налоговым органом направлялись требования о представлении пояснений, требования о представлении документов (информации), на которые заявителем  предоставлялись документы по разработке месторождения и письменные пояснения о списании по состоянию на 01.01.1975 запасов полезных ископаемых названного  месторождения с приложением копий Балансов полезных ископаемых СССР на 1972 год, на 1975 год.

Общество, посчитав, что у него образовалась переплата по рассматриваемому налогу, обратилось в инспекцию с заявлением от 15.03.2019 о возврате излишне перечисленной суммы налога в размере 122 780 000 руб.

Решением налогового органа от 25.03.2019 № 238 в возврате налога отказано.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что обществом не представлены доказательства добычи им в 2016-2018 годах в пределах Пилюгинского участка Пилюгинского нефтяного месторождения ранее списанных запасов нефти.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей главы залежью углеводородного сырья признается объект учета запасов одного из видов полезных ископаемых, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 настоящего Кодекса (за исключением попутного газа), в государственном балансе запасов полезных ископаемых на конкретном участке недр, в составе которого не выделены иные объекты учета запасов.

Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье: нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подпункта 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Суды при разрешении спора сочли, что для применения нулевой ставки НДПИ необходимо наличие документального подтверждения списания запасов полезных ископаемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, чего, по мнению судов, заявителем не сделано, а также отражения указанных данных в лицензии на пользование недрами и техническом проекте разработки соответствующего участка недр. При этом, суды отметили, что в случае, если ранее списанные запасы полезного ископаемого вновь поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых, то в их отношении применяется общеустановленная ставка НДПИ.

Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется «Технологическая схема разработки Пилюгинского газонефтяного месторождения Оренбургской области», согласованная протоколом совместного выездного заседания ЦКР Роснедр по УВС от 14.09.2017 № 1395 и утвержденная Председателем ЦКР Роснедр по УВС.

На странице 59 Технологической схемы (Книга 1), раздел 2.2.2 «Геологическое строение и нефтегазоносность продуктивных пластов» в отношении Пилюгинского месторождения указано, что промышленная разработка объекта началась в 1947 году и в период с 1947 по 1960 годы месторождение разрабатывалось на естественном режиме при активном разбуривании и снижении пластовой энергии; с 1960 по 1961годы на месторождении началось активное внедрение системы ППД, с этого момента отмечается падение дебитов нефти и обводнение скважин;  с 1961 по 1968 годы месторождение продолжали разрабатывать при малоактивном применении ППД. В этот период скважины начали останавливать из-за нерентабельности по причине низких дебитов нефти (0,5-1,5 т/сут). К концу 1968 года все скважины были законсервированы и до 1979 года находились в консервации, в 1979 году из-за нецелесообразности их дальнейшего использования были ликвидированы, а запасы нефти отнесли за баланс и списали. В 2007 году в связи с ростом цен на нефть, остаточные запасы нефти были снова поставлены на баланс.

Аналогичная информация изложена и на странице 101 Технологической схемы (Книга 1) в разделе 4.2. «Характеристика текущего состояния разработки месторождения в целом».

         Таким образом, перевод за баланс запасов нефти Пилюгинского месторождения был вызван нецелесообразностью отработки по технико-экономическим причинам. В соответствии с пунктом 6 и пунктом 8 Инструкции «О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора № 28 от 17.09.1997, списание запасов нефти Пилюгинского месторождения произведено путем перевода их в забалансовые запасы, что свидетельствует об их списании, как не представляющих целесообразность отработки.      

Как указано выше и установлено судами, общество получило лицензию серии ОРБ номер 14366 НР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Пилюгинского участка, участок недр расположен на территории Бугурусланского района Оренбургской области  в декабре 2007 года.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 29 Закона о недрах (в редакции, действующей в период спорных отношений) предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

Статьей 31 Закона о недрах установлено, что с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 утвержден Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса (далее - Порядок № 265), в соответствии с которым учету на государственном балансе подлежат: 2) по нефти и конденсату геологические и извлекаемые запасы, 5) прирост или уменьшение запасов полезных ископаемых, полученные в результате геологоразведочных и добычных работ на месторождениях, запасы которых числятся на Государственном балансе; 6) переоцененные запасы в связи с изменением параметров их подсчетов, экономических, горнотехнических, технологических условий разработки, а также в связи с  изменением направления использования полезного ископаемого (пункт 9). Основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами (пункт 10).

Вместе с тем, судом округа установлено, что заключения государственной экспертизы в материалах дела не имеется, что сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались обстоятельства правомерности постановки на государственный баланс ранее списанных спорных запасов полезного ископаемого в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи, суд округа считает необходимым отметить, что при разрешении данной категории спора,  суды  неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), чьи интересы могут быть затронуты обжалуемыми судебными актами.

В своей деятельности Федеральное агентство по недропользованию руководствуется, в частности Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент), и как орган государственной власти осуществляет исключительные полномочия по лицензированию деятельности, связанной с недропользованием и  контролирует соблюдение законодательства в сфере недропользования.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание  доводы общества о неправомерности привлечения его оспариваемым решением к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в связи со следующим.

Для привлечения к названной ответственности,  необходимо наличие установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) деяний (операций), повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло неуплату этого налога.

Налогоплательщик указывает на то, что многократно за период 2017-2018 годы обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом. По данным, предоставленным налоговым органом обществу, задолженность по виду налога «нефть» (налог на добычу полезных ископаемых) отсутствовала, напротив, имелась переплата.

Кроме того, в ходе проведения налоговым органом камеральныхпроверок первоначальных налоговых деклараций по НДПИ,акты о выявлении нарушения налогового законодательства обществу не направлялись,  налогоплательщик к налоговой ответственности не привлекался.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактически неполно исследован довод о наличии у него переплаты по налогу на момент вынесения решения. Выводы  судов нижестоящих инстанций  являются недостаточно обоснованным, следовательно, дополнительной проверке подлежат доводы налогоплательщика и инспекции.

Поскольку принятые по делу судебные  акты вынесены без исследования и оценки всех указанных выше обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами допущено неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, не проверены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории дел, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на  рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела суду следует  учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания,  дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к делу третьих лиц, оценить все представленные доказательства в их совокупности и по их результатам при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 по делу                 № А47-18367/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021  по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	Д.В. Жаворонков 

 

Т.П. Ященок