Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18742 /2018

06 сентября 2018 года

город Пермь

 

  Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено   06 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АТМ Групп» (141006, Московская область, Городской округ Мытищи, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

к ответчику:  Публичному  акционерному обществу «Протон-Пермские моторы»  (614010,  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 627 790  руб.  00  коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2018, паспорт

от ответчика: не явились, извещены 

 

 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АТМ Групп»   (далее – ООО «АТМ Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному  акционерному обществу «Протон-Пермские моторы»    (далее – ПАО «Протон-ПМ»,  ответчик) о  взыскании  задолженности  по договору поставки от 09.06.2017 № 18790/17  в размере 8 087 евро  79  центов, неустойки за период с 16.01.2018 по 05.06.2018 в размере 570 евро 19 центов.

        Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, извещен  о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв  не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от  06.09.2018 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика  задолженность  по договору поставки от 09.06.2017 № 18790/17  в размере  548 180 руб. 57 коп., неустойку за период с 16.01.2018  по  22.08.2018 в  размере 60 025 руб. 77 коп. с продолжением ее начисления до момента полного погашения задолженности.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

  Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит    частичному удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 г.  между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 18790/17   согласно которому истец обязался поставить   ответчику продукцию. 

Ответчику был поставлен товар   на сумму 1 103 978 руб. 39 коп., что сторонами не оспаривается. Ответчик произвел 50% оплату товара, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 548 180 руб. 57 коп.

 Направленную истцом претензию от 12.04.18 г. ответчик оставил без удовлетворения.

 Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

          В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

          В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик не исполнил, иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.   

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.01.2018  по  22.08.2018 в  размере 60 025 руб. 77 коп. из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной стоимости продукции (5.3. договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку истец, в нарушение условий п. 5.3 договора поставки, при расчете не произвел ограничение начисления 10 % от неоплаченной стоимости продукции.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки должен составить 54 818 руб. 06 коп.

Также, в силу ограничения начисления неустойки 10 % от неоплаченной стоимости продукции не подлежит начислению неустойка и на будущие периоды.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины     подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного  акционерного общества «Протон-Пермские моторы»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ Групп» задолженность за поставленный товар в размере 548 180 руб. 57 коп., неустойку  в размере 54 818 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 035 руб. 24 коп.  

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «АТМ Групп» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 391 руб. 87 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Р.В. Трубин