РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88139/22-112-683

г. Москва

15 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА"

142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 2, ОГРН: 1035007219301, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2003, ИНН: 5036055450

Третье лицо – 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 1055006353478

2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811

о взыскании 1 523 008,27 руб. по договору №20128510 от 31.12.2019 г.

в заседании приняли участие:  

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" о взыскании 1 496 005,36 руб. задолженности по договору от 31.12.2019 №20128510 за период 01.2022, неустойки  в размере 27 002,91 руб. за период с 24.02.2022 по 21.04.2022 г. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион».

Истец, Ответчик и третьи лица АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион» надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

От третьих лиц поступили письменные отзывы согласен которым исковые требования поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  и ответчиком МУП Г.О. ПОДОЛЬСК «ДЕЗ» заключен договор №20128510 от 31.12.2019 г., согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в прядке, предусмотренном договором. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в период с 01.2022 г отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на сумму 1 496 005,36  руб., которая ответчиком принята, но не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами, выставленными истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539  ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а абонент обязался принятую  энергию  оплатить. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств во исполнение обязательств по договору в сумме 1 496 005,36  руб. документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 496 005,36  руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 496 005,36  руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 002,91 руб. за период с 24.02.2022 по 21.04.2022 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки установил, что требования подлежат удовлетворению частично за период  с 24.02.2022 по 31.03.2022, что составило по расчету суда 17 054,46 руб.. при этом, суд учитывает положения Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки после 31.03.2022 удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере   1496005,36 руб. (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч пять рублей) 36 коп. неустойку в размере 17 054,46 руб. (семнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля) 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 045,59 руб. (двадцать восемь тысяч сорок пять рублей) 59 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина