/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35995/2018

Дело № А12-24903/2017

г. Казань

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т., 

судей Арукаевой И.В., Федоровой Т.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-24903/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлнием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в январе, феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 158 394 руб. 20 коп.;  процентов, рассчитанных на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.02.2016 по 31.07.2016, в сумме 14 863 руб. 08 коп.; пеней за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2016 по 25.12.2017 в сумме 936 442 руб. 74 коп.; пеней за нарушение сроков оплаты, начисленных на задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга, начиная с 26.12.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворены частично: с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взысканы основной долг за оказанные в январе, феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 158 394 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2016 по 25.12.2017 в сумме 936 442 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, начиная с 26.12.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В своей жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 в сумме 14 863,08 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. 

В кассационной жалобе ПАО «Волгоградэнергосбыт» просит отменить названные решение и постановление судов в части удовлетворения требований ПАО «ФСК ЕЭС» и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании от 16.08.2018.

Истец и ответчик в отзывах на кассационные жалобы отклонили доводы друг друга и просили оставить жалобы без удовлетворения.

Рассмотрение кассационных жалоб первоначально было назначено на 13 часов 40 минут 16.08.2018. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 16.08.2018 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 22.08.2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 в составе судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В., Филимонова С.А. в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено на 18.09.2018 на 13 часов 30 минут.

После отложения в составе суда, рассматривающем кассационные жалобы, произведена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи Филимонова С.А. на судью Федорову Т.Н., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 03.03.2016 между ОАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ГП) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1118/П, по условиям которого ФСК обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ГП обязался оплачивать эти услуги.

Разногласия сторон по отдельным пунктам договора урегулированы решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 по делу № А12-54866/2016, вступившим в законную силу 06.06.2017.

На основании пункта 4.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится ГП до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, предоставленным ФСК.

В соответствии с пунктом 4.8.4 договора в случае неподписания ГП факсимильной (сканированной) копии акта и непредоставления им письменных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

Согласно пункту 8.1 договор вступил в силу с даты его подписания и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2016.

Истец, указав, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и оказал ответчику в период с января 2016 по февраль 2017 года услуги по передаче электрической энергии, которые последним оплачены частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 158 394 руб. 20 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную ко взысканию и не оплаченную на момент рассмотрения настоящего спора сумму, согласившись с расчетом неустойки, начисленной за период просрочки с 16.02.2016 по 25.12.2017 в сумме 936 442 руб. 74 коп., и пеней за нарушение сроков оплаты, начисленных на задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, начиная с 26.12.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в сумме 243 148 руб. 71 коп., суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная норма введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015.

При этом статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ и пункту 54 Постановления № 7 в случаях, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета) и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Поскольку норма статьи 317.1 ГК РФ является общей и может применяться лишь при отсутствии специального регулирования, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в пунктах 53 и 54 Постановления № 7, а также отсутствие в договоре, заключенном сторонами после вступления в законную силу изменений, внесенных Законом № 42-ФЗ, согласованного условия о возможности начисления законных процентов, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 № 301-ЭС17-1826. 

Доводы истца и ответчика, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А12-24903/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                          И.В. Арукаева

 

                                                                                           Т.Н. Федорова