АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-11722/2022

г. Ставрополь

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края

к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Турксад, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ГКУ «Левокумское лесничество»,

о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2016 № 458,

при участии:

от истца - Прокуратуры Ставропольского края – представителя ФИО2 (удостоверение ТО 175408 от 16.02.2018) в заседаниях 29.05.2023 и 05.06.2023,

от ответчика - ФИО1 - представителя по доверенности от 22.08.2022 ФИО3 в заседаниях 22.05.2023, 29.05.2023 и 05.06.2023,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2016 № 458.

Определением от 29.08.2021 суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство).

Исковые требования прокуратуры мотивированы тем, что лесной участок с кадастровым номером 26:22:000000:91/1 из категории земель «земли лесного фонда», предоставленный в аренду предпринимателю используется им для деятельности бетонного завода, что нарушает условия договора аренды и не предусмотрено проектом освоения лесов указанного земельного участка. 

Представитель ответчика против иска возражал, привел в обоснование возражений следующие обстоятельства. В настоящее время лесной участок освобожден предпринимателем  от растворно-бетонного узла, вывезен щебень, песок и 3 миксера. Следовательно, поскольку допущенное нарушение и его последствия устранены арендатором, оснований для расторжения договора не имеется.  

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края отзыве на иск указало, что арендатор (предприниматель) в соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предоставил проект освоения лесов, в котором указаны объекты (линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения, пункт электрический распределительный, трубопровод, цистерны (бак), резервуар и другие емкости (кроме емкостей для сжиженного газа) из черных металлов и алюминия), соответствующие перечню от 27.05.2013 № 849-р, действующему на тот момент. Из представленного арендатором проекта освоения лесов и характеристики, указанных в нем объектов (л.д. 82, т.1 Таблица 10) следует, что лесной участок предоставлен арендатору с целью строительства и эксплуатации линии связи, линии электропередачи, трубопровода подземного, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью названных объектов. Попутно договором аренды (п. 4.1) допускается установка на лесном участке металлических емкостей в целях противопожарной защиты. 

Суд по собственной инициативе в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, начатом 22.05.2023,  объявил перерыв до 29.05.2023, а затем перерыв  до 05.06.2023.  Информация об объявлении перерывов размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru. Заседание продолжено 05.06.2023. 

От ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю 05.06.2023 поступило ходатайство о замене ФГБУ «ФКП Росреестра» на публично-правовую компанию «Роскадастр» и рассмотрении спора в отсутствие публично-правовой компании «Роскадастр».

С 01.01.2023 в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» и пунктом 1 Приказа Росреестра от 26.09.2022 №П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», в числе прочих ФГБУ «ФКП Росреестра» реорганизовано с одновременным сочетанием преобразования и присоединения в публично-правовую компанию «Роскадастр».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изложенным произведена замена третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю на публично-правовую компанию «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») в лице филиала по Ставропольскому краю.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесного участка от 08.07.2016 № 458 (далее – договор аренды) министерство предоставило предпринимателю во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1 га, местоположение: Нефтекумский муниципальный район, квартал 5 части выделов 2,4 Нефтекумское участковое лесничество, Левокумское лесничество с кадастровым номером 26:22:000000:91/1, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:91, площадью 10054000 кв.м. (далее – лесной участок).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается предпринимателю в целях использования лесов для строительства нежилого складского помещения, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, установки металлических емкостей.

Согласно пункту 2.1 проекта освоения лесов на данный земельный участок цельный лесной участок площадью 1 га передан лесопользователю в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, а именно: установка опор оптоволоконной линии.

В силу подпункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты — линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 3 проекта освоения лесов на указанном лесном участке существующих объектов инфраструктуры не имеется. В процессе его реализации на лесном участке планируется размещение следующих объектов лесной инфраструктуры: пожарный наблюдательный пункт, 3 навеса, аншлаг, обустроенное место для разведения костра и отдыха (в том числе наземная туалетная кабина).

Кроме того, в пункте 4 проекта освоения лесов на указанный лесной участок предусмотрено размещение в его границах следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: линия электропередач, пункт электрический распределительный, трубопровод, цистерна (бак), резервуар и другие ёмкости.

Срок аренды 49 лет  с 08.07.2016 года по 07.07.2065 (пункт 23 договора).

Прокуратурой проведен анализ исполнения лесного законодательства, в ходе которого в деятельности предпринимателя выявлены нарушения при использовании лесного участка. Проведенным осмотром лесного участка установлено, что он огорожен забором, на его территории расположен бетонный завод: административное здание, навес, под которым расположены шины, деревянные поддоны и строительные материалы, кучи щебня и песка, строительный мусор, непосредственно растворно-бетонный узел (далее - РБУ), автостоянка с навесом, 3 миксера, КАМАЗ и другой транспорт.

Согласно пункту 18 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 №  434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» (далее — Приказ № 434) граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута обязаны использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, права постоянного (бессрочного) пользования, разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Использование предпринимателем лесного участка с нарушением его целевого назначения, для деятельности бетонного завода послужило основанием для обращения прокуратуры с рассматриваемым иском в суд.

Прокурор вправе обратиться арбитражный суд с исковыми заявлениями (заявлениями), поименованными в статье 52 АПК РФ. 

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса, на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 

В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Во исполнение данной нормы закона распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень).

С 23.04.2022 названное распоряжение не действует. Вместо него действуют:

1) Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. № 999-р и 

2) Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. № 1084-р.

Министерство в своем отзыве на иск указало, что арендатор в соответствии со статьей 88 Лесного кодекса предоставил проект освоения лесов, в котором указаны объекты (линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения, пункт электрический распределительный, трубопровод, цистерны (бак), резервуар и другие емкости (кроме емкостей для сжиженного газа) из черных металлов и алюминия) соответствующие перечню от 27.05.2013 № 849-р, действующему на тот момент.

Из представленного арендатором проекта освоения лесов и характеристики, указанных в нем объектов (л.д. 82, т.1 Таблица 10) следует, что лесной участок предоставлен арендатору с целью строительства и эксплуатации линии связи, линии электропередачи, трубопровода подземного, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью названных объектов. Попутно договором аренды (п. 4.1) допускается установка на лесном участке металлических емкостей в целях противопожарной защиты. 

Приобщенные прокуратурой к материалам дела документы на памятник природы краевого значения «Камыш-Бурунский пойменный лес» не относятся к спорному лесному участку. Согласно письму ГКУ «Левокумское лесничество» № 193 от 25.08.2022 спорный лесной участок к особо охраняемым территориям краевого значения не относится.

Спорный участок относится к защитным лесам. Цель освоения защитного леса - это сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

На момент осмотра лесного участка 23.06.2022 было установлено, что предприниматель использует лесной участок не в тех целях, ради которых он предоставлялся, что свидетельствует о существенном нарушении договора с его стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Факт  существенного нарушения договора арендатором сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

В процессе рассмотрения дела предприниматель освободил лесной участок от растворно-бетонного узла, вывез щебень и песок, 3 миксера, что подтверждается актом осмотра объекта № 1 от  31.03.2023. Осмотр проводился совместно представителем прокуратуры Калина Ю.В., специалистом в области строительства ФИО4 и представителем предпринимателя ФИО3

Принимая во вниманием изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку предприниматель устранил нарушение, с которым прокуратура связывает расторжение договора.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова