Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197788/23-83-1125

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1125), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МНК" (ИНН 7722284844) к ЗАО "МИР" (ИНН 7701311487) о взыскании денежных средств в размере 4.495.151 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 27.01.2023

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №14/2019-I от 20 августа 2019 года  в размере 4 409 498 руб. 50 коп., процентов в размере 85 653 руб., проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 26.08.2023 по дату фактического погашения задолженности (4.409.498 руб. 50 коп.).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "МНК" и ЗАО "МИР" заключен договор №14/2019-I от 20 августа 2019 года на выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем АТДП в рамках производства работ на участке строительства перегонные тоннели от ст. «Авиамоторная» до камеры съездов №1 (площадка №5.2), включая станционный комплекс «Лефортово» с комплексом притоннельных сооружений и камерой съездов №1 (включая тупик) по объекту: «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура  (ПТК) ст. «Нижняя Масловка»-ст. «Авиамоторная». Этап 1 ст. «Авиамоторная»- ст. «Электрозаводская».

Стоимость выполненных и подлежащих оплате работ, в том числе и с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору, составила 88 189 969,91 руб.  

Оплата работ произведена с учетом положений п.4.6 договора, в соответствии с которым подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику с удержанием 5% от суммы каждого промежуточного платежа (п.4.2 договора)- «гарантийное удержание».

В соответствии с п.4.8 договора возврат гарантийного удержания производится подрядчиком в течение 30 дней с момента истечения гарантийного срока.

Согласно п.10.2 договора гарантийный срок на инженерные системы и оборудование составляет 24 месяца с момента завершения работ и сдачи законченного объекта в эксплуатацию.

Работы по договору выполнены субподрядчиком в полном объеме и приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, работы на объекте истцом завершены и сданы, что подтверждается актами технической готовности электромонтажных работ от 26 марта 2020 года, от 18 декабря 2020 года; актами об окончании пусконаладочных работ от 13 марта 2020 года; от 26 марта 2020 года; от 18 декабря 2020 года; подписанными в лице представителей: от заказчика-генерального подрядчика (АО «Мосинжпроект»), от подрядчика (  АО «Мосметрострой» ), от субподрядчика ( ООО «СМУ-24 Метростроя»), от субподрядчика (ЗАО «МИР»), от электромонтажной организации (ООО МНК»), от эксплуатирующей организации (ГУП «Московский метрополитен»). 

Объект введен в эксплуатацию 26.03.2020 на основании решения на ввод в эксплуатацию №77-107000-009452-2020 от 26.03.2020, выданного Комитетом государственного строительного надзора Москвы (Мосгосстройнадзор). 

Согласно п.1 ст.55 ГрК РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исполнительная документация по объекту истца сдана полностью, что подтверждается сопроводительными письмами истца в ЗАО «МИР» о направлении в архив исполнительной документации с отметками о принятии, реестрами исполнительной документации.

Несмотря на полное выполнение работ и истечение гарантийного срока, до настоящего времени ЗАО «МИР» не выполнило свои обязательства по перечислению в адрес ООО «МНК» удержанных в соответствии с п.4.6 договора сумм, в связи с чем со стороны ЗАО «МИР» образовалась задолженность по перечислению указанных сумм в размере 4 409 498,50 руб. 

Указанная сумма гарантийного удержания в размере 4 409 498,50 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 9 месяцев 2022 года. 

Претензия, направленная истцом 22.05.2023 в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.     

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 409 498,50 руб. руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.06.2023 по 25.08.2023 составляет 85 653 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 25.08.2023 составляет 85 653 руб. 00 коп.  

Что касается требований о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ за период с 26.08.2023 по дату фактического погашения задолженности (4.409.498 руб. 50 коп.)суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "МИР" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МНК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 409 498 руб. 50 коп., проценты в размере 85 653 руб., проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 26.08.2023 по дату фактического погашения задолженности (4.409.498 руб. 50 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 476 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                         В.П. Сорокин