АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-211/2020

27 февраля 2020 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля  2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на здание арочного склада, общей площадью 484,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 02/3-26 от 17.02.2020, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Смоленский завод радиодеталей"   (далее-истец) обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области  с искомым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации города Смоленска  (далее-ответчики) с требованием о признании права собственности на объект недвижимости - здание арочного склада, общей площадью 484,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области

         В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорный объект построен  и введен в эксплуатацию в 1983 году правопредшественником истца -  государственным предприятием «Смоленский завод радиодеталей».

        В процессе приватизации в 1994 году было учреждено акционерное общество открытого типа «Смоленский завод радиодеталей».

         В 2002 году  общество привело учредительные документы в соответствие с требованиями действующего законодательства и изменило наименование  на открытое  акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей», правопреемником которого является истец. 

        В соответствии с планом приватизации  Смоленского завода радиодеталей  №63-1-П-335 от 14.06.1994 и актом оценки стоимости зданий и сооружений, акционерному обществу передано имущество завода, в том числе, спорное  здание арочного склада.

Указывает на то, что спорный объект находится в  пользовании истца, он несет бремя содержания имущества. По причине недостаточности правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Межрегиональное территориальное управление   Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что спорное имущество в реестре  федерального имущества не числиться, распорядительных действий в отношении объекта управление не применяло, на объект не претендует, в связи с чем, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация города Смоленска,  извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, указывает на то, что указанное здание в реестре муниципального имущества города Смоленска не числиться.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области,   извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

 В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором ссылается на то, что в реестре государственной собственности Смоленской области спорное здание не значится, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в деле  доказательствам.

         Суд заслушал доводы истца,  ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 4 статьи 58, часть 2 статьи 59 ГК РФ).

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Мэра  г. Смоленска  от 14.06.1994 № 432  зарегистрировано  открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей».

В соответствии с Уставом общества, утвержденным  решением общего собрания акционеров общества (с изменениями и дополнениям, внесенными в Устав общества решением общего собрания акционеров, протокол №1 от 17 мая 2002), открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» учреждено Комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области согласно Указу Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества» от 01 июля 1992 года  №721 и с момента государственной регистрации становится правопреемником прав и обязанностей  преобразованного  государственного предприятия «Смоленский завод радиодеталей».

Передача имущества в уставный капитал истца подтверждается планом приватизации  Смоленского завода радиодеталей  №63-1-П-335 от 14. 06. 1994 и актом оценки  стоимости зданий и сооружений,  в соответствии с которыми учрежденному акционерному обществу передано имущество завода, в том числе, спорное задание арочного склада (п. 84 (инв. №3224) акта оценки).

В материалы дела представлен технический отчет спорного объекта, а также  техническое заключение по результатам обследования  строительных конструкций здания арочного склада, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Геотехплан», из которого следует, что строительные конструкции здания арочного склада, расположенного по адресу: 

<

...> находятся в работоспособном состоянии. Здание соответствует строительно-техническим требованиям и обеспечивает возможность безопасной эксплуатации объекта.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта,   норм  и стандартов,     но     имеющиеся     нарушения     требований,     например,     по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости,   в данных конкретных     условиях      эксплуатации      не      приводят      к      нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Строительные конструкции и основание здания арочного склада, расположенного по адресу: 

<

...> соответствии с требованием статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обладает  такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Общая площадь здания фактическая составляет 484,10 кв.м.

Общая площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен   (согласно   приказа  Минэкономразвития  России  №90   от  01.03.2016г.) составляет 484,10 кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися  в Едином государственном реестре, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2020-3037658 от 17.02.2020

Спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030905:9, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2012 №67-АБ 840101 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2020-3037671 .

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимости.

Статей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Истец открыто владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени.

Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объекты не представляется возможным.

При наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на недвижимое имущество:

здание арочного склада, общей площадью 484,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова