Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-430/2021

12 сентября 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) к Министерству финансов Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по тарифам Республики Алтай и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, Федеральную антимонопольную службу России (ОГРН 1047796269663, ИНН 

<

***>, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ГСП-3, Д-242, г. Москва) о взыскании 781 989 970 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, ФИО3, копия доверенности и дипломов в деле, 

от ответчика –  ФИО4, ФИО5, копия доверенности и диплома в деле,

от третьих лиц: 

от Комитета по тарифам Республики Алтай – ФИО6, ФИО4, копия доверенности и диплома в деле, 

от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов – не явились, уведомлены,

от ФАС России – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее ответчик, Минфин республики Алтай) о взыскании 912 263 119 рублей 53 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что им понесены убытки  в виде недополученных доходов в результате отсутствия урегулирования вопроса транзита между органами тарифного регулирования Алтайского края и Республики Алтай в рамках исполнения решения Верховного суда Республики Алтай от 09.07.2020 г. по делу №3а-59/2020.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что при вынесении нормативного правового акта нарушений допущено не было, истцом неверное произведен расчет предъявляемых сумм, а также пропущен срок исковой давности по части требований, поскольку иск подан в 2021 г.

В дело в качестве третьих лиц были привлечены: Комитет по тарифам Республики Алтай, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, Федеральная антимонопольная служба России.

Третье лицо Комитет по тарифам Республики Алтай в письменном мнении по существу спора указал, что проанализировав представленные документы по расходам на транзит из Алтайского края в Республику Алтай специалистами Комитета обоснованно принято к включению в указанную статью затрат сумму на 8 865 830,47 рублей в соответствии с абзацем 2 п, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования № 1178), которым определен порядок расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим одной организации, но осуществляющей деятельность на территории 2 и более субъектов Российской Федерации, согласно которому расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства учитываются пропорционально объемам услуг по передаче электрической    энергии,    оказываемых    потребителям    (исключая территориальные сетевые организации) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом, определение объема услуг, оказываемых в каждом субъекте РФ, производится на основании п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. Иного порядка действующим законодательством не предусмотрено. Аналогичная позиция была также изложена в письмах ФАС России от 30.04.2018 г. № ДФ/36880/19 и от 29.05.2020 г. № ВК/45603/20.

В связи с исполнением решения суда в полном объеме нарушение прав и законных интересов истца прекращено.

Комитет по тарифам также указал, что из заявления ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» следует, что заявленные убытки сложились в период с 2014 по 2019 годы, однако стоит отметить, что расходы на транзит из Алтайского края в Республику Алтай при утверждении тарифов истцом были заявлены впервые в 2019 году при установлении тарифов на 2020 год, тогда как пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Основами ценообразования № 1178, закреплен заявительный характер установления цен (тарифов) и (или) предельных уровней регулирующим органом. Пунктом 7 Основ ценообразования № 1178, определено, что расчет НВВ на последующий период регулирования производится на основании отчетных данных за прошедший период регулирования.

В свою очередь филиалом ГАЭС расходы, связанные с оплатой услуг по транзиту электроэнергии по сетям филиала Алтайэнерго, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016-2019 гг. (расходы понесенные в 2014-2017 гг.) не заявлялись и, соответственно, не учитывались в составе НВВ на соответствующий период.

Третье лицо Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в письменном мнении по существу спора указало, что судебными инстанциями подтверждены нормы действующего законодательства о том, что потребителем и плательщиком в рассматриваемой ситуации являются потребители Республики Алтай (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети») и соответственно расходы за транзит должны быть учтены Комитетом по тарифам Республики Алтай в предусмотренном законодательством порядке в тарифе данного филиала Заявителя.

Третье лицо Федеральная антимонопольная служба России в письменном мнении по существу спора просила рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя, учесть информацию при рассмотрении настоящего дела, в том числе, что согласно пункту 48 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации, расположенной в одном субъекте Российской Федерации, в сеть территориальной сетевой организации, расположенной в другом субъекте Российской Федерации (далее - транзит), учитывается при установлении тарифов на передачу электрической энергии обеих сетевых организаций, если по итогам предыдущего периода регулирования из сетей одной из сетевых организаций (первая сетевая организация) в сеть другой (вторая сетевая организация) была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было передано в ее сети. При этом вторая сетевая организация является плательщиком за транзит (организация-плательщик), а первая сетевая организация является получателем за транзит (организация-получатель).

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. Окончательно заявлено требование о взыскании 781 989 970 рублей убытков (недополученного дохода), обусловленных осуществлением транзита электрической энергии по электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» из Алтайского края в сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» в целях электроснабжения потребителей на территории Республики Алтай, в результате исключения из необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» на 2016-2020гг. и неучета в необходимой валовой выручке филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2016-2020гг. расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период 2014-2018гг., и взыскании судебных расходов.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, Комитета по тарифам Республики Алтай. Представители Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, Федеральной антимонопольная служба России не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик требования не признал, третье лицо поддержало позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Республики Алтай в лице своего филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее - филиал «ГАЭС»), на территории Алтайского края - в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - филиал «Алтайэнерго»).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код по ОКВЭД -35.12).

Обеспечение электрической энергией потребителей Республики Алтай осуществляется путем ее передачи, в том числе, из сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», расположенного и осуществляющего свою деятельность на территории Алтайского края, в сеть филиала ПАО «Россети Сибирь» - «ГАЭС», расположенного и осуществляющего свою деятельность на территории Республики Алтай (далее - Транзит), что подтверждается развернутыми балансами электрической энергии по сетям ВН, СН и НН филиала «Алтайэнерго» за 2014-2020 гг.

То есть, Транзит электрической энергии осуществляется между филиалами одной организации на территории разных субъектов РФ, и каждому филиалу присвоен статус территориальной сетевой организации в соответствующем субъекте РФ.

В соответствии с п. 10 Основ ценообразования № 1178 если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности.

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 15.03.2012 г. № 57, Комитет по тарифам Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Комитет по тарифам Республики Алтай осуществляет полномочия по установлению цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями (абз. «а» пп. 3 п. 10 Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай).

В соответствии с п. 1 Постановления Администрации Алтайского края от 30.11.2011 г. № 695 «Об утверждении положения об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.

Согласно п. 4.2 указанного Постановления Управление устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, деятельность ПАО «Россети Сибирь» регулируется несколькими регулирующими органами субъектов Российской Федерации.

В рамках указанных полномочий Комитетом по тарифам Республики Алтай издан приказ от 30.12.2019 № 34/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год» (далее - Приказ № 34/2) для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» установлена необходимая валовая выручка на 2020 год в размере 764 736,97 тыс. руб. (п. 1 Приложения № 2 к Приказу).

Согласно п. 6 Протокола Заседания Комитета по тарифам Республики Алтай № 34 от 30.12.2019 (далее - Протокол № 34), из необходимой валовой выручки филиала «ГАЭС» были исключены расходы по уплате транзита за 2014-2017 годы в размере 762 861,50 тыс. руб. (стр. 21 Протокола № 34) и неподконтрольные расходы в размере 158 267,40 тыс. руб. в объеме фактических затрат за 2018 год.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 09.07.2020 г. по делу №3а-59/2020 признан недействующим приказ Комитета по тарифам Республики Алтай №34/2 от 30.12.2019 г. «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 г.».

В мотивировочной части решения Верховный суд Республики Алтай  указал, что Комитетом по тарифам Республики Алтай допущены нарушения пунктов 48, 49, 50, 51, 52, 53 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 г. №20-э/1 – исключены экономически обоснованные расходы на транзит, подлежащие учёту в тарифах на передачу электрической энергии, в нарушение пункта 10 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. №1178, между органами регулирования Алтайского края и Республики Алтай отсутствовала работа по совместному согласованию размера расходов на транзит.

Решение Верховного суда Республики Алтай вступило в законную силу. Определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 решение Верховного Суда Республики Алтай от 09.07.2020 оставлено без изменения.

В мотивировочной части определения апелляционный суд указал следующее:

-расходы территориальной сетевой организации - плательщика на оплату транзита включаются в экономически обоснованные расходы и подлежат учету при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг в силу пункта 48 Методических указаний № 20-э/2;

-затраты на содержание сетей необходимых для снабжения электрической энергией потребителей Республики Алтай не должны оплачиваться на счет средств потребителей Алтайского края поскольку это будет противоречить принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;

-расчет на оплату транзита производится в соответствии с формулами пунктов 49-53 Методических указаний № 20-э/2;

-вопросы величины расходов на транзит подлежали разрешению в рамках установленной п. 10 Основ ценообразования № 1178 процедуры согласования, что сделано не было;

-вследствие допущенных тарифным органом нарушений размер необходимой валовой выручки, установленный в пункте 1 Приложения 2 оспариваемого приказа нельзя признать экономически обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции нормативный правовой акт, принятый Комитетом по тарифам Республики Алтай, в части установления НВВ для филиала ПАО «Россети Сибирь» - «ГАЭС» на 2020 г. признан недействующим, как не соответствующий закону или иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 63) установлено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (ч. 2 ст. 178, ч. 6 ст. 180, ч. 4 ст. 216 КАС РФ).

В соответствии с абз. 13 п. 7 Основ ценообразования № 1178 регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов), в том числе во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Во исполнение решения суда Комитет приказом от 25.12.2020 № 43/12 «О внесении изменений в приложение № 2 к Приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2» (далее - Приказ № 43/12) установлен иной размер необходимой валовой выручки Филиала на 2020 год: орган регулирования увеличил НВВ Филиала на 2020 год на 56 791,83 тыс. руб. В соответствии с примечанием к приказу, данная величина исключена из НВВ 2020 года и подлежит включению в последующие периоды регулирования.

Согласно протоколу заседания коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай от 25.12.2020 № 43 (стр. 47-53 Протокола № 43), во исполнение решения Верховного суда Республики Алтай от 09.07.2020 по делу № За-59/2020, Комитетом был произведен расчет затрат, связанных с эксплуатацией сетевого оборудования ПАО «Россети Сибирь» участвующего в электроснабжении Республики Алтай и Алтайского края, в соответствии с абз. 2 п. 10 Основ ценообразования (стр.52-53 Протокола № 43).

Исходя из расчетов регулятора, приведенных в таблице № 5 Протокола № 43 (стр. 52-53), дополнительному учету в НВВ Филиала за 2018 год в 2020 году подлежат расходы, связанные с эксплуатацией сетевого оборудования ПАО «Россети Сибирь» за 2018 год в размере 8 865,83 тыс.руб., что ниже на 912 263, 11 тыс.руб. от суммы расходов на транзит электрической энергии, исключенных из НВВ филиала «Алтайэнерго» Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление), в связи с необходимостью их оплаты потребителями Республики Алтай.

Отсутствие урегулирования вопроса транзита между органами тарифного регулирования Алтайского края и Республики Алтай в рамках исполнения решения суда Верховного суда Республики Алтай привело к возникновению недополученных доходов филиала «ГАЭС» за 2014-2019 гг. в размере 912 263 119, 53 руб. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.

По  мнению истца, установленная приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 25.12.2020 № 43/12 «О внесении изменений в приложение № 2 к Приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2» размер НВВ не обеспечивает получение объема финансовых средств, необходимого организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. 

В доказательство сложившегося размера убытков истцом в ходе судебного заседания 03.09.2021 представлены документы, перечисленные в сопроводительном письме. Суд признал представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми. Оснований для признания сведений истца недостоверными не имеется.

Представленные истцом сведения о размере убытков не опровергнуты ответчиком и третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства в связи с необходимостью специальных познаний по делу была назначена экспертиза. Проведение экспертизы назначено в ООО «Экспертная компания «Эпар», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Квалификация экспертов, компетенция организации  подтверждены представленными суд документами, лицами, участвующими в деле отводов экспертной организации, кандидатурам экспертов не заявлено.

На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Каким должен быть экономически обоснованный размер валовой выручки в части расходов филиала «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год? 

2. В случае, если экономически обоснованный размер расходов необходимой валовой выручки в части расходов филиала «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год должен быть выше установленного, каков размер выпадающих доходов филиала «Горно-Алтайские электрические сети»?

3. Какова стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате филиалом «Горно-Алтайские электрические сети» филиалу «Алтайэнерго»?

В ходе проведения экспертизы, после ознакомления с материалами дела, экспертами  в суд было направлено ходатайство об изменении редакции вопросов.

В судом заседании с привлечением лиц, участвующих в деле, ходатайство экспертов было рассмотрено судом, по согласованию со сторонами редакция вопросов была изменена на следующую:

1) Какой размер расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период 2014-2018 гг. исключен и должен был быть исключен из необходимой валовой выручки филиала ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" – «Алтайэнерго» на 2016-2020 гг.?

2) Какой размер расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период 2014-2018 гг. учтен и должен был быть учтен в необходимой валовой выручке филиала ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" – «Горно-Алтайские электрические сети» на 2016-2020 гг.?

3) Возник ли у ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" убыток (недополученный доход), обусловленный осуществлением транзита электрической энергии по электрическим сетям филиала ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" – «Алтайэнерго» из Алтайского края в сети филиала ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" – «Горно-Алтайские электрические сети» в целях электроснабжения потребителей на территории Республики Алтай, в результате исключения из необходимой валовой выручки филиала ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" – «Алтайэнерго» на 2016-2020 гг. и учета (не учета) в необходимой валовой выручки филиала ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" – «Горно-Алтайские электрические сети» на 2016-2020 гг. расходов на оплату по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период 2014-2018 гг.? В случае если, по мнению экспертов, указанный убыток (недополученный доход) возник, определить величину указанного убытка (недополученного дохода).

После проведения экспертизы заключение экспертов от 04.07.2022 г. поступило в суд. Производство по делу было возобновлено.

На поставленные вопросы экспертами были даны следующие ответы:

Размер расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии их Алтайского края в Республику Алтай за период с 2014-2018 г.г., который был исключен из необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» на 2016-2020 г.г. с учетом корректировки, произведенной при установлении необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» на 2022 год, составляет 791699410 рублей  

Размер расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период 2014-2018 г.г., который должен был быть исключен из необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнергсбыт» на 2016-2020 г.г., составляет 790855800 рублей.

Размер расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период 2014-2018 г.г, который был учтен в необходимой валовой выручке филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2016-2020 г.г. с учётом корректировки, произведенной при установлении необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2021 г., составляет 8865830 рублей.

Размер расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии их Алтайского края в Республику Алтай за период 2014-2018 г.г., который должен быть учтен в необходимой валовой выручке филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2016-2020 г.г, составляет 790855800 рублей.

Убыток (неполученный доход) ПАО «Россети Сибирь», обусловленный осуществлением транзита электрической энергии по электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» из Алтайского края в сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» в целях электроснабжения потребителей на территории Республики Алтай, в результате исключения из необходимой валовой выручки филиала ПАО «РоссетСибирь» - «Алтайэнерго» на 2016-2020 и неучета в необходимой валовой выручке филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2016-2020 г.г. расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период с 2014-2018 г.г. определен экспертами в размере 781989970 рублей.

В заключении экспертов размер расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период 2014-2018 г.г., который должен быть учтен в НВВ филиала «ГАЭС» на 2016-2020 г.г. указан по годам:

2016 г. – 159396,84 тыс. руб.;

2017 г. – 196463,40 тыс. руб.;

2018 г. – 158580,64 тыс. руб.;

2019 г. – 151521,69 тыс. руб.;

2020 г. – 116027,40 тыс. руб.

Всего: 781989,97 тыс. руб.

Заключение экспертов, сторонами не оспорено, доказательств о нарушении процедуры экспертизы, замечаний по технической части проведения экспертизы, которые позволили бы суду усомниться в правильности расчетов экспертов, в дело не представлено.

Таким образом, размер убытков определен  заключением экспертизы.

При определении величины убытка (недополученного дохода) экспертами учтено, что при установлении НВВ филиала «ГАЭС» на 2021 год Комитетом по тарифам Республики Алтай учтены расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии за период 2014-2018гг. в размере 8 865 830 руб. (стр. 35 экспертного заключения).

С учетом указанного обстоятельства установленный экспертами размер убытков (недополученного дохода) составил 781 989 970 руб. (790 855 800 руб. - 8 865 830 руб.).

Таким образом, материалами дела, в том числе выводами судебной экспертизы, результаты которой являются относимым и допустимым доказательством, подтвержден факт наличия у ПАО «Россети Сибирь» убытков в размере 781 989 970 руб., обусловленного осуществлением транзита электрической энергии по электрическим сетям филиала «Алтайэнерго» из Алтайского края в сети филиала «ГАЭС» в целях электроснабжения потребителей на территории Алтай, в результате исключения из НВВ филиала «Алтайэнерго» на 2016-2020 гг. и неучета в НВВ филиала «ГАЭС» на 2016-2020гг. расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период 2014 - 2018 гг.

Такое определение убытка основано на п. 10 Основ ценообразования № 1178, где указано об особенностях утверждения суммарного объема НВВ, если деятельность одного юридического лица регулируется несколькими органами регулирования субъектов РФ.

В данном случае спецификой сложившегося убытка является то, что речь не идет об отдельных видах расходов, которое Общество несет на территории Республики Алтай для осуществления деятельности по передаче электрической энергии и которые в соответствии с Основами ценообразования заявлялись бы при подаче тарифной заявки для учета в НВВ филиала «ГАЭС».

Изначально расходы, составляющие указанный убыток, формировались в сетях Алтайского края как общехозяйственные расходы, и заявлялись они в рамках тарифных заявок за период с 2014 по 2018г. на территории Алтайского края. 

Все заявленные филиалом «Алтайэнерго» для включения в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии расходы проверены на предмет экономической обоснованности, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела экспертными заключениями и проколами заседания Коллегии Управления Алтайского края за период 2016 - 2020 гг. из установленных фактически понесенных расходов.

Поскольку за указанный период осуществлялся транзит (переток) электрической энергии из сетей одного субъекта РФ в сети другого субъекта РФ расходы на осуществления указанного транзита определялись исходя из объема перетока электрической энергии умноженного на действующий тариф (подробно расчет проверен экспертами при ответе на первый вопрос экспертизы), полученная сумма исключалась органом регулирования Алтайского края от установленного размера фактически понесенных расходов для целей дальнейшего её включения в НВВ филиала «ГАЭС».

В итоге суммарный объем НВВ филиала «Алтайэнерго и филиала «ГАЭС», в установленный регулирующими органами двух субъектов РФ должен был компенсировать расходы ПАО «Россети Сибирь» на транзит электрической энергии за 2014-2018 гг., а потребители каждого субъекта РФ оплачивали в составе тарифов только те расходы, которые связаны с объемом полученной электрической энергии.

Неправомерность действий (бездействий) Комитета по тарифам Республики Алтай заключается в том, что в нарушении п. 10 Основ ценообразования согласование устанавливаемой им НВВ филиала «ГАЭС» за период с 2016 по 2020гг. с Управлением Алтайского края не производилось.

В течение 2015-2018гг. Управление по тарифам АК неоднократно направляло в Комитет по тарифам Республики Алтай обращения о согласовании исключения из НВВ филиала «Алтайэнерго» и включении в расходы филиала «ГАЭС» затрат на транзит электроэнергии:

-№ 30-01/ИП/3169 от 28.08.2015 (приложение 7);

-№ 30-01/ИП/3830 от 14.10.2015 (приложение 8);

-№ 30-01/ИП/2775 от 07.07.2017 (приложение 9);

-№ 30-01/ИП/4024 от 09.10.2017 (приложение 10);

-№ 30-11/ИП/2274 от 25.05.2018 (приложение 11);

-№ 30-11/ИП/6748 от 20.12.2018 (приложение 12); -№41-11/ИП/2708 от 26.06.2019 (приложение 13).

В результате суммарный объем НВВ филиала «Алтайэнерго» и филиала «ГАЭС», установленный регулирующими органами на 2016-2020 гг. с учетом корректировок при установлении НВВ на 2021-2022гг., не компенсировал расходы ПАО «Россети Сибирь» на транзит электрической энергии за 2014-2018 гг. в размере 781 989 970 руб. (стр. 41 экспертного заключения).

При разрешении настоящего спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике»), Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (Основы ценообразования).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике, государственное регулирование цен (тарифов) надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, абзацем 3 пункта 3 Основ ценообразования, государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что при дифференциации цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, отдельно устанавливаются цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые с использованием объектов электросетевого хозяйства (или) их частей, переданных в аренду в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 названного Закона.

К объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, переданным в аренду в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона об электроэнергетике относятся принадлежащие организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и находящиеся в том числе на территории Республики Алтай объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (объекты последней мили).

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 1.2 пункта 1 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, переданных в аренду в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 настоящего Федерального закона, определяется исходя из цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и ставки, которая обеспечивает учет величины перекрестного субсидирования в данной цене (тарифе) (далее – ставка перекрестного субсидирования).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования (в редакции действовавшей на декабрь 2019 г.), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.10.2013 N 953, от 13.11.2013 N 1019)

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.11.2013 N 1019).

Согласно положениям статей 23.1 и 24 Закона об электроэнергетике предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче электрической энергии относится к естественно-монопольным.

В силу статьи 6 указанного Закона к данной деятельности органами государственной власти применяется ценовое регулирование посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Согласно положениям статьей 23.1 и 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливаются органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ № 63 в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

С учётом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика (третьего лица), наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика (третьего лица) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 16, ст. 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 15.11.2018 № 356, Министерство финансов Республики Алтай (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим Положением.

Согласно пп. «ж» п. 5 указанного Положения Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.

Таким образом, Министерство финансов Республики Алтай является органом, уполномоченным представлять интересы Республики Алтай в суде по настоящему делу.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При принятии решения суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении №302-ЭС19-17103 от 14.10.2019 г. Данным определением отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  кассационных жалоб на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2019 г. по делу №А74-17257/2017, и указано, что «суд округа, принимая во внимание, что, отказав в удовлетворении требования ввиду отсутствия судебного акта о признании приказа незаконным, суды фактически нивелировали возможность досудебного порядка урегулирования споров, возникающих в связи с установлением тарифа, а выводы судов о пропуске срока исковой давности сделаны в нарушение норм, определяющих начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрением с указанием на необходимость устранения отмеченных недостатков и установления фактических обстоятельств дела».

Соответственно, исковые требования заявлены в установленный срок, оснований для применения срока исковой давности и отказа по этому основанию суд не находит.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 200000 рублей. Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска.

Также истцом в счёт проведенной по делу экспертизы оплачено 426324 рубля.

Стоимость проведения экспертизы в результате изменения объёма исследования была увеличена на 83515 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины, стоимость проведения экспертизы по делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) удовлетворить.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) за счёт казны Республики Алтай в пользу Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) убытки (неполученные доходы) , обусловленные осуществлением транзита электрической энергии по электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» из Алтайского края в сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» в целях электроснабжения потребителей на территории Республики Алтай, в результате исключения необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» на 2016-2020 г.г. и неучёта в необходимой валовой выручке филиала «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2016-2020 г.г. расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай в 2014-2018 г.г. в размере 781989970 (Семьсот восемьдесят один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 (Двести тысяч)  рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 426324 (Четыреста двадцать шесть тысяч триста двадцать четыре)  рубля.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Эпар» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты экспертизы  83515 (Восемьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

                        С.В. Амургушев