АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13527/2022

09 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 

по делу № А28-13527/2022

по иску акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 2 295 416 рублей 24 копеек

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – АО «Вятавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (далее – ООО «ВВКС») о взыскании 1 115 362 рублей 66 копеек задолженности по оплате генподрядных услуг по договору субподряда от 17.07.2019 № 118/07-ЕП и 1 180 053 рублей 69 копеек неустойки в связи с просрочкой оплаты генподрядных услуг за период с 24.01.2020 по 16.12.2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2023 требование удовлетворено в части,  с ООО «ВВКС» в пользу АО «Вятавтодор» взыскано 1 115 362 рубля 55 копеек долга, 16 752 рубля 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ВВКС» не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «ВВКС» указывает на то, что пункт 2.7 договора субподряда носит компенсационный характер, однако доказательств несения каких-либо расходов по оказанию услуг АО «Вятавтодор» в материалы дела не представлено. АО «Вятавтодор» не организовывало приемку работ по договору субподряда, подписанные сторонами акты выполненных работ, в зависимость от наличия которых поставлена оплата генподрядных работ, в материалах дела отсутствует.

Подробно доводы ООО «ВВКС»  изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Вятавтодор» (генподрядчик) и ООО «ВВКС» (субподрядчик) во исполнение муниципального контракта от 03.07.2019 №03402000033190069750001, заключенного между МКУ «ДЭС» города Кирово-Чепецка и КОГП «Вятавтодор», сторонами подписан договор субподряда от 17.07.2019 № 118/07-ЕП, по условиям которого генподрядчик обязался принять и оплатить, а субподрядчик выполнить работы по реконструкции автомобильной вороги от ул. Ленина до ж/д переезда «Боёво» (участок автодороги ул. Братьев Васнецовых, включая перекресток с автодорогой по ул. 60 лет Октября и по ул. Алексея Некрасова, и перекресток с автодорогой по пр. Мира) в г. Кирово-Чепецк Кировской области (сети канализации, дождевая канализация).

Выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием генподрядчика (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена (стоимость) работ по контракту составляет 25 439 165 рублей, оплата выполненных работ производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный субподрядчика в течение 30 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке (актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета-фактуры или счета), предоставленных в 2019 году – до 01.10.2019 (пункты 2.1, 2.4 договора). 

Начало выполнения работ: в течение 5 дней с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: дата подписания всеми сторонами контракта актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), но не позднее 01.10.2019 (пункты 3.1, 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.7 договора субподрядчик возмещает генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 7 процентов от суммы, указанной в пункте 2.1 договора в течение 15 рабочих дней, после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Судебными актами по делу № А28-4399/2020 установлено, что акты о приемке выполненных работ от 25.09.2019 № 1 и 2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.09.2019 № 1 на общую сумму 7 866 668 рублей подписаны генподрядчиком без замечаний. При предъявлении актов о приемке выполненных работ № 3-6 генподрядчиком указано на наличие замечаний к качеству выполненных работ. Также генподрядчик сослался на направление замечаний, выявленных в процессе производства работ, которые, по его мнению, не были устранены. 

Суд в рамках дела № А28-4399/2020 пришел к выводу о том, что результат работ предъявлен к приемке в отсутствие оснований для одностороннего отказа от договора, генподрядчик обязан был организовать приемку результатов работ. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 по делу                   № А28-4399/2020 с АО «Вятавтодор» в пользу ООО «ВВКС» взыскано 16 249 753 рубля 64 копейки долга и 104 249 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Вятавтодор», полагая, что ООО «ВВКС» необоснованно уклоняется от оплаты согласованных в договоре генподрядных услуг, истец направил ответчику претензию от 15.09.2022 № 5038 с требованием оплатить 1 115 362 рублей 66 копеек, что составляет 7 процентов от общей стоимости работ по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2019 № 3 и 4, от 23.12.2019 № 5 и 6.

В связи с отказом ООО «ВВКС» в удовлетворении претензии письмом от 30.09.2022, АО «Вятавтодор» обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 422, 431, 706, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательство оплатить генподрядные услуги в размере 1 115 362 рубля 55 копеек и взыскал их с ответчика; кроме того суд установил, что поскольку условие об ответственности за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг, а также порядок расчета размера неустойки при таком нарушении сторонами в договоре не согласованы, основания для удовлетворения требования о взыскании пени за данный вид нарушения обязательства отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В заключенном между сторонами спора договоре субподряда имеются положения, устанавливающие порядок определения стоимости услуг подрядчика – исходя из процентного отношения к стоимости выполненных ответчиком работ. Генподрядный процент также является платой за «посреднические услуги» генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Согласно действующему законодательству и сложившемуся деловому обороту услугами генподрядчика являются: обеспечение технической документацией, координация работ, приемка и сдача работ, материально-техническое снабжение, обеспечение пожарно-сторожевой охраной, принятие до прибытия на строительство персонала субподрядчика адресованных ему грузов (выгрузка, складирование, документальное оформление с последующей передачей документов субподрядчику); координация работ, выполняемых субподрядчиком; предоставление субподрядчику на период ведения работ необходимых помещений складских, производственных, санитарно-бытовых и других, а также помещений для конторы участка старшего прораба, прораба и мастера; разрешение вопросов материально-технического снабжения; проведение мероприятий по технике безопасности и охране труда, благоустройство строительной площадки и др.

Возникновение обязательств по оплате генподрядных услуг исходя из их правовой природы и сложившихся обычаев делового оборота неразрывно связано с фактическим выполнением работ (услуг).

В подтверждение факта оказания генподрядных услуг представлены: локальная смета работ по спорному договору субподряда, проектная документация, выполненная ООО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» по заказу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, копии писем ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка в рамках исполнения спорного договора субподряда, адресованные истцу, МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка, ООО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект», КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», приказ МКУ «Техцентр» г. Кирово-Чепецка Кировской области от 16.08.2019 № 21ОД «О назначении лиц, ответственных за осуществление строительного контроля», копии писем Администрации г. Кирово-Чепецка о проведении совещаний, в том числе выездных, по вопросам выполнения работ за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года, в том числе адресованных генподрядчику.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 по делу                       № А28-4399/2020 взыскана стоимость выполненных работ по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2019 № 3 и 4, от 23.12.2019 № 5 и 6 на общую сумму             15 933 752 рублей 40 копеек. Фиксированный размер стоимости услуг генерального подрядчика был согласован сторонами при подписании договора. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания услуг, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательство оплатить генподрядные услуги в размере 1 115 362 рубля 55 копеек               (15 933 752 рубля 40 копеек х 7%) и удовлетворили исковые требования в части взыскания указанной суммы. В связи с тем, что условие об ответственности за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг, а также порядок расчета размера неустойки при таком нарушении сторонами в договоре не согласованы, основания для удовлетворения требования о взыскании пени за данный вид нарушения обязательства отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А28-13527/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева