ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66572/2017

15 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ген. директор, реш. № 12 от 30.10.2017 

от ответчика: ФИО2, дов. № 15 от 01.11.2017, ФИО3, дов. № 13 от 19.10.2017

рассмотрев 08 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Галерея Вин»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 04 мая 2018 года, 

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П., 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галерея Вин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Сервис»

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Галерея Вин» к ООО «Гелиос-Сервис» о взыскании 967 848 руб. неосновательного обогащения, 270 997 руб. процентов, 27 260 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ООО «Галерея Вин» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права и не соответствие выводов судов материалам дела, в связи с чем, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт о признании исковых требований:

- удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неосновательно полученную сумму в размере 411 782 руб.;

- взыскать с ответчика проценты, начисленные на неосновательно полученную суммы незаконного обогащения в размере 115 299 руб.;.

- взыскать с ответчика госпошлину в размере 13 542 руб.;

- выдать ООО «Галерия Вин» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 13 718 руб., уплаченной по платежному поручению № 327 от 11 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 апреля 2010 года между ООО «Гелиос-Сервис» (управляющий) и ООО «Галерея Вин» (пользователь) был заключен договор № 261 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого (в редакции дополнений № 1 от 03 мая 2010 года и № 2 от 28 июня 2010 года), управляющий обязался предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги, а пользователь - использовать и оплачивать эти услуги за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 83,1 кв. м, обозначенное в кадастровом паспорте помещения от 09 марта 2010 года за номером 5 литера «Б» (1 этаж), используемое на основании договора аренды № 01/04/2010-А от 02 апреля 2010 года с ООО «Бизнесинвест» и ООО «ПО Легион».

Истец указал, что после прекращения договорных отношений с ответчиком 19 апреля 2017 года, произвел сверку расчетов, в результате которой выявил, что по состоянию на 31 мая 2017 года выплатил ответчику авансовыми платежами 2 429 745 руб., в то время как уплате подлежала сумма в размере 1 461 897 руб., следовательно, сумма переплаты составляет 967 848 руб. О ее наличии истцу стало известно 09 июня 2017 года после подписания актов сверки взаимных расчетов за периоды с 02 апреля 2010 года по 31 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                  ООО «Галерея Вин» в суд первой инстанции с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, ООО «Галерея Вин» указывает, что ООО «Гелиос-Сервис» неосновательно сберегло денежные средства истца, полученные авансом в рамках договора № 261 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 02 апреля 2010 года.

Судами установлено, что ООО «Галерея Вин» по договору № 261 от 02 апреля 2010 года перечислило ООО «Гелиос-Сервис» 2 429 745 руб. за период с мая 2010 года по август 2017 года.

В материалы дела представлены акты приема-сдачи работ услуг, подписанные сторонами, из которых следует, что ООО «Галерея Вин» за период с мая 2010 года по август 2017 года приняло оказанные ООО «Гелиос-Сервис» услуги стоимостью 2 429 745 руб. без каких-либо замечаний, в том числе по их стоимости.

Оказанные ООО «Гелиос-Сервис» услуги были оплачены истцом в полном объеме.

Суды правомерно отметили, что пунктом 6.4 договора № 261 от 02 апреля 2010 года была прямо предусмотрена возможность проведения управляющим перерасчета при изменении в течение года тарифов на коммунальные услуги.

Истец, потребляя большее по сравнению с расчетным количество энергии, получал от управляющей компании ежемесячно счета на большую сумму сверх указанной в договоре абонентской платы, с учетом показаний счетных приборов, и оплачивал эти счета без каких-либо возражений.

Учитывая, что оказанные ответчиком в спорный период услуги были фактически оказаны и приняты истцом в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 967 848 руб. неосновательного обогащения, 270 997 руб. процентов.

Кроме того, в суде первой инстанции ООО «Гелиос-Сервис» было заявлено о применении срока исковой давности.

Суды, на основании статей 195, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец обратился в суд первой инстанции 16 августа 2017 года, пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 02 апреля 2010 года по 15 августа 2014 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по делу № А41-66572/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                          А.А. Кочетков       

 

Судьи:                                                                                   Д.И. Дзюба

 

  И.В. Чалбышева