тел : 600 -97-40

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235586/21-30-452Ф

21 марта 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд  города Москвы в составе:

судьи Лариной Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО2 дело по существу,

при участии: от должника – ФИО3 (дов. от 02.06.22), должник – ФИО2 (паспорт) 

 

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022г. в отношении ФИО2 (16.07.1980г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, 111674, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (члена Ассоциация ВАУ «Достояние», адрес для направления корреспонденции: 196191, 

<

...>), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №93(7294) от 28.05.2022.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

09.03.2023г. в суд в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должников процедуры реализации имущества граждан с приложенными документами.

Финансовый управляющий будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, в связи с чем, дело слушается в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель должника заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением, в порядке ст. 158, 159, 184, 186 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано.

В судебном заседании, в порядке ст. 163, 184, 186 АПК РФ, объявлялся перерыв с 14.03.2023г. по 21.03.2023г.

20.03.2023г. в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель должника представил письменное ходатайство о разрешении разногласий и прекращении производства по делу.

Как следует из ходатайства должника о разрешении разногласий и прекращении производства по делу, должник указывает, что на собрании кредиторов должника был поставлен вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ФИО2. Вместе с тем, кредитор АО "Банк Дом.РФ" проголосовал против утверждения мирового соглашения, в связи с чем должник просит разрешить разногласия между ним и указанным кредитором в части согласования мирового соглашения, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса) В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

Мировое соглашение представляет собой сделку, совершаемую должником с одной стороны и собранием кредиторов с другой стороны. Поскольку мировое соглашением представляет собой сделку, для ее совершения необходимо выражение воли, как должника, так и собрания кредиторов. В отсутствие согласия одной из сторон на заключение мирового соглашения, мировое соглашение не может считаться заключенным.

Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора.

При этом основополагающим принципом свободы договора является то, что понуждение к заключению договора (мирового соглашения) не допускается. Более того, собрание кредиторов обладает исключительной компетенцией на заключение мирового соглашения, с учетом чего его волеизъявление не может быть подменено решением арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 213.31 Закона о банкротстве разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве. Однако, данная норма права направлена на разрешение разногласий относительно условий мирового соглашения, а не на понуждение к заключению мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о заключении мирового соглашения.

Следовательно, утверждение судом мирового соглашения недопустимо без волеизъявления собрания кредиторов, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления должника о разрешении разногласий между ним и кредитором в части согласования мирового соглашения, утверждении мирового соглашение и прекращении производства по делу, учитывая, что воля кредитора была высказана в рамках собрания кредиторов должника.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав должника, пришел к следующим выводам. 

Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 в газете "Коммерсантъ" №93(7294) от 28.05.2022, в соответствии со ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на сумму требований 4 989 550,53 руб.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, на первом собрании кредиторов должника от 10.11.2022г. в ходе голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов были приняты решения: " Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также об утверждении в качестве арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»".

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий по вопросу утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу – отказать.

Признать несостоятельным (банкротам) ФИО2 (16.07.1980г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, 111674, 

<

...>).

Ввести в отношении ФИО2 (16.07.1980г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, 111674, 

<

...>) процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (члена Ассоциации СРО «Эгида», адрес для направления корреспонденции: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 99).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк Дом.РФ"  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее  банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО2 несостоятельными (банкротами) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должников наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 на 21 сентября 2023 г. в 10 час. 00 мин. в зале № 9063, этаж 9 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       Г.М. Ларина