267/2019-79407(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8192/2019

г.Тверь

25 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц дело по иску Министерства лесного хозяйства  Тверской области, г.Тверь,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность», г.Тверь,  

о взыскании 2 319 899 руб. 55 коп. задолженности, обязании возвратить  лесной участок, переданный по договору аренды,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области, г.Тверь (далее –  истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Стабильность», г.Тверь, (далее – ответчик, Общество)  платы в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 8 от  12.02.2016 в сумме 2 319 899 руб. 55 коп. и обязании ответчика произвести  возврат лесного участка по договору аренды лесного участка № 8 от  12.02.2016 в состоянии, соответствующем требованиям, указанным в проекте  освоения лесов.  

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Почтовая  корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с  отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу  статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и  месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в отсутствие  представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 между Министерством  (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка № 8, в соответствии с которым Обществу передан лесной участок,  площадью 24,9 га, местоположение: Тверская область, Калининский район,  на землях лесного фонда Тверского лесничества Тверского отдела лесного  хозяйства: Медновского участкового лесничества в квартале (по материалам  лесоустройства Медновское лесничество) в квартале 41 часть выдела  16,17,21,22,24,25, квартал 51 часть выдела 1,2,3,4,8,9,11 (кадастровый номер  

69:10:0000000:645, номер учетной записи в лесном реестре 858-2016-02), для  целей разработки месторождения полезных ископаемых – разведки и добычи  песка строительного месторождения «Волынцево» для дорожно- строительных работ.  

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи лесного  участка от 12.02.2016.  

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 5 договора и составил  1 026 764,40 руб. в год. Этим же пунктом договора предусмотрено, что  размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению  ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади  лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса  Российской Федерации.  

Срок действия договора установлен с момента его подписания в период  действия лицензии на право пользования недрами ТВЕ № 80152 ТЭ и  составляет одиннадцать месяцев. Срок действия договора истек 12.01.2017.  

В ходе проверки по договору аренды лесного участка от 12.02.2016 № 8,  проведенной Федеральным Агентством лесного хозяйства, установлено, что  при расчете арендной платы не было учтено, что на арендуемом лесном  участке произрастают лесные культуры на площади 2,5 га, а также  произведено занижение ставки платы для участка нелесной земли.  

В связи с проведенной проверкой, а также ввиду того, что по истечении  срока договора лесной участок Министерству не возвращен, истцом  произведен перерасчет арендной платы с 12.02.2016, а также начислена  арендная плата за 2017, 2018 годы.  

По расчету истца размер задолженности Общества по арендной плате  составил 2 319 899 руб. 55 коп.  

Министерство направило Обществу претензию от 25.02.2019 № 04- 04/265 о погашении задолженности в указанном размере, которая не была  исполнена.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по  договору аренды лесного участка от 12.02.2016 № 8, истец обратился в суд с  рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности и обязании  ответчика возвратить Министерству лесной участок, переданный по  договору аренды.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  

другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №  25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим  лицом.  

В данном случае претензия с требованием погасить задолженность по  арендной плате направлена ответчику по адресу: 170002, 

<

...>, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ  адрес регистрации ответчика: 170002, 

<

...>.  

Сведений о том, что с учетом специфики доставки почтовой  корреспонденции в вышеназванное помещение по адресу: 

<

...>, указания офиса не требуется, истцом суду не  представлено, доказательства реальной возможности получения ответчиком  данной почтовой корреспонденции без указания полного юридического  адреса отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что досудебный порядок  урегулирования спора по требованию о взыскании арендной платы истцом не  соблюден.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный  суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или  иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом или договором.  

В этой связи у суда имеются все основания для оставления заявления  истца в части взыскания арендной платы без рассмотрения.  

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика произвести возврат  лесного участка по договору аренды лесного участка № 8 от 12.02.2016 в  состоянии, соответствующем требованиям, указанным в проекте освоения  лесов, для которого обязательный досудебный порядок урегулирования  

спора законом или договором не установлен, суд пришел к выводу о наличии  оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют  отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в  пользование лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)  предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.  

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к  договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное  не установлено этим Кодексом.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование  (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не  покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их  возмещения.  

В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка заключен в  целях разработки месторождения полезных ископаемых – разведки и добычи  песка строительного месторождения «Волынцево» для дорожно- строительных работ на срок одиннадцать месяцев. Срок действия договора  истек 12.01.2017.  

Истец просит обязать ответчика возвратить переданный по договору  аренды лесного участка от 12.02.2016 № 8 лесной участок в состоянии,  соответствующем требованиям, указанным в проекте освоения лесов.  

Согласно подпункту «т» пункта 9 договора аренды лесного участка от  12.02.2016 № 8 арендатор обязан по истечении срока действия настоящего  договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить  лесной участок от объектов недвижимого имущества обеспечить снос  объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить  рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от  18.10.2018 по делу № А66-10095/2018 Общество было обязано провести  работы по рекультивации земель, находящихся в границах месторождения  «Волынцево», расположенного в 27 км. к северо-западу от г. Тверь, в 6 км. к  юго-западу от н.п. Медное Калининского района Тверской области, в сроки и  в порядке, установленные пунктами 1.2, 3.3.1 и 3.3.3 технического проекта  отработки карьера по добыче песка на месторождении "Волынцево" в  Калининском районе Тверской области от 2016 года.  

Лесной участок до настоящего времени истцу не возвращен.  Доказательства обратного суду не представлены. Сведениями об исполнении  решения Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2018 по делу № А66- 10095/2018 суд также не располагает.  

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части подлежит  удовлетворению. Поскольку возврат лесного участка сопряжен с  предшествующим выполнением мероприятий по приведению его в  пригодное для ведения лесного хозяйства состояние, суд считает  целесообразным установить ответчику десятидневный срок для возврата  участка по акту приема-передачи истцу с даты окончания работ по  рекультивации земель в соответствии с решением Арбитражного суда  Тверской области от 18.10.2018 по делу № А66-10095/2018.  

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец государственную  пошлину, размер которой по данному требованию составляет 6000 рублей, не  уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина в размере 6000 рублей взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 156, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 610, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стабильность»  (170002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  17.04.2013) возвратить Министерству лесного хозяйства Тверской области  (170042, 

<

...>, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2010) по акту приема- передачи лесной участок, площадью 24,9 га, местоположение: Тверская  область, Калининский район, на землях лесного фонда Тверского  лесничества Тверской области, Тверского отдела лесного хозяйства:  Медновского участкового лесничества в квартале (по материалам  лесоустройства Медновское лесничество) в квартале 41 часть выдела  16,17,21,22,24,25, квартал 51 часть выдела 1,2,3,4,8,9,11 (кадастровый номер  69:10:0000000:645, номер учетной записи в лесном реестре 858-2016-02),  

переданный по договору аренды лесного участка от 12.02.2016 № 8, в течение  десяти дней с даты окончания работ по рекультивации земель в соответствии  с решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2018 по делу   № А66-10095/2018, в состоянии, соответствующем проекту освоения лесов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стабильность»  (170002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  17.04.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 6000 руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Тверской области  (170042, 

<

...>, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2010) в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стабильность»  (170002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  17.04.2013) арендной платы по договору аренды лесного участка от  12.02.2016 № 8 в размере 2 319 899 руб. 55 коп., оставить без рассмотрения.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья О.А. Басова