Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273197/18-135-2194

г. Москва

28 мая  2019  г.

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 года                              

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2019  года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АО «Р-ФАРМ» (123154, 

<

...>)

к ответчикам: ООО «Флайфарма» (109428, 

<

...> ком.14), ООО «Натива» (170100, г .Тверь, ул.Советская, д. 23)

третье лицо Министерство здравоохранения Тверской области

о  взыскании убытков в размере 12 056 752 руб. 04 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2016г., ФИО3 по дов. от 10.12.2018г.

от ответчика ООО «Флайфарма» - ФИО4 по дов. от 20.07.2018г., от ООО «Натива» - ФИО5 по дов. от 10.09.2018г., ФИО6 по дов. от 09.04.2019г.

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Р-ФАРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Флайфарма»  и ООО «Натива» (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 12 056 752 руб. 04 коп.

     Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом поданного уточнения исковых требований.

       Ответчики  в судебном заседании возражали   против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что  требования  истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, на основании договора с компанией группы «Бристол Майерс Сквибб» истец получил право производства и реализации лекарственного препарата «Спрайсел» (МНН-Дазатиниб).

МНН «Дазатиниб» защищен патентом РФ № 2260592 сроком действия до 30.01.2023г., патентообладатель никому не передавал право на использование патента.

20.03.2017г. Министерством здравоохранения РФ зарегистрирован лекарственный препарат «Дазатиниб-натив», владелец ООО «Натив», однако правообладатель не предоставлял ООО «Натив» исключительные права на использование патента № 2260592.

27.04.2018г. Министерство здравоохранения Тверской области объявило о проведении электронного аукциона № 0136200003618001843 по заключению контракта на поставку лекарственного препарата с МНН «Дазатиниб». На аукционе была установлена максимальная цена 12 429 641,88 руб.

ООО «Флайфарма» подало заявку на участие в аукционе, предложив цену 12 056 752,04 руб.

25.05.2018г. Министерство здравоохранения Тверской области провело электронные торги на заключение государственного контракта на поставку лекарственного препарата  с МНН «Дазатиниб», победителем которого стал ООО «Флайфарма», по итогам аукциона заключен контракт на сумму 11 139 766,44 руб.

Таким образом, как указывает истец в обоснование иска, неправомерными действиями ответчиков истец лишен возможности реализации эксклюзивного продукта по экономически обоснованной цене.

Размер упущенной выгоды составляет сумму незаконно заключенного  с ООО «Флайфарма» государственного контракта по итогам аукциона  12 056 752,04 руб., в связи с чем истец обратился  сданным иском в суд , по ссылкой на ст. 15, 393 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

 Как видно из представленных доказательств, решением суда по делу № А41-87845/17 установлено, что в действиях ООО «Натива» отсутствует нарушение исключительных прав патентообладателя по патенту № 2260592.

Кроме того, 19.05.2017г. Арбитражный суд Московской области принял решение по делу № А41-7505/17, которым отказал  в удовлетворении исковых требований к ООО «Натива» о признании использования патента РФ № 2260592 в лекарственном препарате Дазатиниб-натив и пресечении действий ООО «Натива», создающие угрозу нарушения исключительного права на патент.

Истцом по настоящему делу является АО «Р-Фарм», оно же участвовало в аукционе № 0136200003618001843, однако соглашение о поставках от 01.03.2015г. заключено между ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Бристол Майерс Сквибб»

Отсутствует подтверждение того факта, что лекарственный препарат «Спрайсел» производится с использованием заявленного истцом патента РФ № 2260592, кроме того, отсутствует подтверждение факта аффилированности АО «Р-Фарм» с АО «Ортат», либо с ООО «Бристол Майерс Сквибб».

Таким образом, никакой связи между истцом, патентообладателем, владельцем лекарственного препарата «Спрайсел» не имеется. Все вышеперечисленные юридические лица являются самостоятельными юридическими лицами и самостоятельно несут обязанности согласно гражданскому законодательству.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0136200003618001843 от 30.05.2018г. при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на их соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, комиссия выявила, что заявки истца и ответчика ООО «Флайфарма» соответствуют требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Таким образом, согласно законодательству победителем аукциона признается участник, предложивший самую меньшую цену. Предложение цены зависит исключительно от самого участника. Ограничения по предложению цены устанавливаются государственным заказчиком и указаны в аукционной документации.

Истец. как участник аукциона, на снизил цену закупки, его самостоятельные действия привели к тому, что победителем аукциона был признан другой участник.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков убытков, является не обоснованным и недоказанным.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Однако истцом не представлено никаких доказательств вины ответчика, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин