АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-29/2025

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 255 175 руб. 20 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РДС ГРУПП»,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 13.06.2023,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 255 175,20 руб. убытков, возникших в результате нарушения срока доставки груза по Договору-заявке на оказание транспортных услуг № 1757-ВП от 25.12.2023, а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 17 января 2025 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РДС ГРУПП» (далее – ООО «РДС ГРУПП»).

08 апреля 2025 года арбитражный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А55-39839/2024.

Определением от 09 июня 2025 года суд возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в предварительном заседании и судебное разбирательство по делу назначены на 28.07.2025.

В предварительном судебном заседании 28.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.08.2025 до 16 час. 50 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 11.08.2025 на 16 час. 55 мин.

Истец и третье лицо представителей в суд не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Также истец представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в т.ч. заявил о пропуске срока исковой давности.

В отсутствии возражений участников процесса, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил стадию предварительного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Перевозчик) подписан Договор-заявка на оказание транспортных услуг № 1757-ВП от 25.12.2023, согласно которому Предприниматель принял на себя обязательство по доставке груза (алкогольная продукция, 16 паллет, 9,5 т.) по маршруту: Домодедово – Санкт-Петербург.

Грузополучатель – ООО «Оазис», грузоотправитель - ООО «Марин Экспресс».

В пункте 6 Договора-заявки определены: 

- место, дата и время погрузки – 28.12.2023 с 8.00 по 8.00, Московская обл., г.о.Домодедово, 

<

...> складской корпус, назначение: нежилое здание, 1 этаж,

- место, дата и время разгрузки – 29.12.2023 с 6.00 по 6.00, Санкт-Петербург, 

<

...> ТРЦ КИБ, строго без опозданий, при опоздании штраф 10% от накладной.

Согласно пункту 11 Договора-заявки водителем является ФИО3

Водитель ФИО3 принял к перевозке груз (алкогольную продукцию) на общую сумму 2 551 752,00 руб. по товарно-транспортной накладной (ТТН) от 28.12.2023 № 2334263 и транспортной накладной (ТН) от 28.12.2023 № 2334263.

К месту выгрузки: груз был доставлен с нарушением установленного Договором-заявкой срока – 29.12.2023 в 09 час. 25 мин., что подтверждено отметками в ТТН и ТН.

Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, спорный Договор-заявка был заключен истцом в целях выполнения обязательств по перевозке спорного груза, принятых Обществом по Договору-заявке на осуществление перевозки №0000-012216 от 25.12.2023, заключенному между истцом (исполнитель) и ООО «РДС ГРУПП», действовавшим на основании договора с ООО «ТЦ Сити Сервис Логистик».

Перевозка груза осуществлялась в интересах ООО «Оазис» (покупатель, грузополучатель), ООО «Марин Экспресс» (поставщик, грузоотправитель) и ООО «ТЦ ССЛ» (экспедитор).

Данные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела №А55-39839/2024 по иску ООО «РДС ГРУПП» к ООО «Старт» о взыскании убытков в размере 255 175,20 руб., возникших в результате нарушения срока доставки спорного груза грузополучателю ООО «Оазис» по Договору-заявке на осуществление перевозки №0000-012216 от 25.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участники настоящего спора одновременно являлись участниками дела №А55-39839/2024. Решение Арбитражным судом Самарской области по указанному делу, вынесенное от 23.04.2025, оспорено не было, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А55-39839/2024, в соответствии с условиями Договора поставки № 2023 от 30.01.2023, заключенного между ООО «Оазис» (покупатель) и ООО «Марин Экспресс» (поставщик), поставщик обязался передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные договором сроки.

ООО «Марин Экспресс» (поставщик) обязался предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в пункте 5.7 Договора поставки, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие (пункт 5.9 Договора поставки).

Фактически товар общей стоимостью 2 551 752,00 руб. был поставлен с нарушениями условий Договора поставки о времени поставки: груз в адрес грузополучателя был доставлен 29.12.2023 в 09 часов 25 минут, время прибытия транспортного средства зафиксировано в ТТН № 2334263 от 28 декабря 2023.

Пунктом 9.7 Договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором поставки, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Покупателем товара - ООО «Оазис» в адрес поставщика - ООО «Марин Экспресс» была направлена претензия б/н от 31.12.2023 о выплате суммы штрафа за нарушение сроков поставки товара по времени, в размере 10 % от стоимости поставки 255 175,20 руб.

ООО «Марин Экспресс» перевыставило претензию № 93 от 20.08.2024 в адрес экспедитора ООО «ТЦ ССЛ», указанному в пункте 2 «Транспортный раздел» ТТН №2334263 от 28.12.2023. Платежным поручением № 1060 от 31.10.2024 ООО «ТЦ ССЛ» компенсировало сумму в размере 255 175,20 руб. по претензии ООО «Марин Экспресс» №93 от 20.08.2024.

В дальнейшем ООО ТЦ ССЛ перевыставило аналогичную претензию № 2369 от 04.10.2024 в адрес ООО «РДС ГРУПП». Платежным поручением № 6374 от 02.11.2024 ООО «РДС ГРУПП» компенсировал сумму в размере 255 175,20 руб. согласно претензии ООО «ТЦ ССЛ» № 2369 от 04 октября 2024 года.

В свою очередь, ООО «РДС ГРУПП» направило в адрес ООО «СТАРТ» претензию № 4966 от 16.10.2024, содержащую требование о компенсации штрафных санкций в сумме 255 175,20 руб., предъявленных ООО «РДС ГРУПП», как конечному экспедитору, в результате оплаты аналогичной суммы штрафа поставщиком (ООО «Марин Экспресс») грузополучателю (ООО «Оазис»).

Факт выставления вышеуказанных требований о возмещении участниками спорных правоотношений штрафных санкций, выплаченных грузоотправителем груза его грузополучателю, ввиду нарушения срока поставки, также подтвержден материалами настоящего спора.

Арбитражный суд Самарской области установил факт нарушения срока доставки груза грузополучателю – ООО «Оазис», установленного Договором-заявкой на осуществление перевозки №0000-012216 от 25.12.2023, в связи с чем, суд взыскал с ООО «Старт» в пользу ООО «РДС ГРУПП» убытки в размере 255 175,20 руб., понесенные последним в результате возмещения расходов ООО «ТЦ ССЛ».

После вступления решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2025 в законную силу ООО «Старт» произвело перечисление на счет ООО «РДС ГРУПП» денежных средств в размере 272 934,20 руб. (в т.ч. взысканные по указанному решению суммы: убытков - 255 175,20 руб. и государственной пошлины - 17 759,00 руб.).

Факт оплаты Обществом указанной денежной суммы подтвержден платежным поручением от 17.07.2025 №186, представленным истцом в материалы настоящего дела.

Полагая, что расходы Общества, связанные с уплатой ООО «РДС ГРУПП» денежных средств в размере 255 175,20 руб., явились результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, ввиду чего подлежат возмещению, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 05.12.2024, а затем в суд с настоящим иском

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ «Перевозка».

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 КГ РФ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них должны быть отмечены в транспортной накладной, сопроводительной ведомости.

Факт доставки груза к месту разгрузки 29.12.2023 09 час. 25 мин. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения перевозчиком срока доставки спорного груза установлен в решении Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2025 по делу №А55-39839/2024.

Возражая против исковых требований Общества, Предприниматель в своем отзыве на иск указывает на противоречивое указание в заключенном сторонами Договоре-заявке от 25.12.2023 срока доставки груза. 

По мнению ответчика, пункт 6 Договора-заявки от 25.12.2023 следует толковать таким образом, что срок доставки груза до пункта назначения установлен для водителя в пределах 24 часов с 06.00 29.12.2023 до 06.00 30.12.2023.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, исходя из совокупного толкования пунктов 6 и 12.6 Договора-заявки от 25.12.2023, следует, что в пункте 6 стороны определили время разгрузки доставленного груза – 24 часа с 06.00 29.12.2023 (начало разгрузки) до 06.00 30.12.2023 (окончание разгрузки). 

Таким образом, договором предусмотрено, что к месту разгрузки груз должен быть доставлен перевозчиком к 06.00 29.12.2023.

При этом, в пункте 6 Договора-заявки от 25.12.2023 содержится оговорка о том, что груз к месту его разгрузки должен быть доставлен СТРОГО БЕЗ ОПОЗДАНИЙ, в случае опоздания – штраф 10% от суммы накладной.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи Кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, ответчик, который наряду с истцом также является профессиональным участником правоотношений в сфере оказания услуг перевозки грузов, подписывая Договор-заявку, содержащую вышеназванную оговорку, при наличии у него сомнений относительно определенного в договоре конкретного срока доставки груза, действуя разумно и добросовестно, должен был и мог своевременно уточнить данное существенное условие договора.

При этом, исходя из описания груза, содержащегося в пункте 8 Договора-заявки (алкогольная продукция 16 паллет, 9,5т.), можно было понять, что стоимость перевозимого груза будет значительной, а, следовательно, предполагаемая штрафная санкция в размере 10% от такой стоимости также будет являться существенной.

Предприниматель подписал спорный Договор-заявку от 25.12.2023 за 3 дня до даты начала оказания услуг (28.12.2023) без каких-либо замечаний к нему, чем подтвердил свое согласие с его условиями и отсутствие каких-либо неясностей в их толковании.

При таких обстоятельствах, заявление ответчиком после предъявления к нему требования о возмещении убытков о неточности и противоречивости условий договора, равно как толкование условий договора в пользу нарушившей их стороны, не отвечает принципу добросовестности участника гражданских правоотношений.

Таким образом, суд полагает подтвержденным факт нарушения ответчиком установленного Договором-заявкой от 25.12.2023 срока доставки груза грузополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 794 ГК РФ и статьей 36 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности вследствие непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иных не зависящих от перевозчика причин.

Нарушение сроков погрузки и доставки груза вследствие поломки транспортного средства либо заторов на дороге, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым.

В материалах дела отсутствует информация о наличии объективных причин нарушения перевозчиком срока доставки груза.

Требованием истца является требование о возмещении ущерба, понесенного Обществом, в результате возмещения расходов экспедитора, связанных, в свою очередь, с возмещением штрафа, начисленного поставщику грузополучателем в связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки груза.

В частях 1 и 4 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи (несвоевременное предоставление транспортного средства), вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление Пленума №26), перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума №26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения водителем установленного договором срока доставки груза получателю установлен судом и подтвержден материалами дела (транспортной накладной и товарно-транспортной накладной).

Как указывалось выше, допустимых доказательств отсутствия вины перевозчика в допущенном нарушении обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт несения истцом расходов в сумме 255 175,20 руб. в связи с возмещением соответствующих убытков ООО «РДС ГРУПП» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2025, а также платежным поручением от 17.07.2025 №186.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков является правомерным.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В настоящем споре Предприниматель не являлся участком правоотношений между ООО «Марин Экспресс» (грузоотправителем) и грузополучателем (ООО "Оазис"), в связи с чем, он не мог влиять на формирование условий договора поставки товара, в т.ч. на размер ответственности по ним (10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением времени поставки).

Однако, при подписании Договора-заявки на оказание транспортных услуг от 25.12.2023 Предприниматель был предупрежден Обществом о наличии условия, устанавливающего штрафные санкции за опоздание на разгрузку в размере 10% от суммы накладной. Подписав Договор-заявку, ответчик согласовал данное договорное условие.

Кроме того, со стороны Общества исполнение требований, предъявленных к нему контрагентом (ООО «РДС ГРУПП») о возмещении убытков, не было безусловным, напротив, было оспорено им в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца были предприняты все необходимые разумные меры к уменьшению размера убытков, в связи с чем, объем ответственности ответчика не подлежит снижению по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что как участник дела №А55-39839/2024 Предприниматель в Арбитражном суде Самарской области требование о снижении размера ответственности в порядке статьи 404 ГК РФ не заявлял, на чрезмерность суммы штрафных санкций не указывал, вынесенное по результатам рассмотрения спора решение от 23.04.2025 не оспорил, с размером санкций согласился.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика убытков суд считает обоснованными в заявленном размере.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению иска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу подпункта 4 статьи 42 Устава автомобильного транспорта указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе, в отношении просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, 1-годичный срок исковой давности в отношении предъявленных истцом требований следует исчислять с 29.12.2023 (дата доставки груза с нарушением).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Обществом было направлено в Арбитражный суд Новгородской области посредством почтовой связи 26.12.2024, что подтверждено штампом Почты России на упаковке почтового отправления, поступившего в суд, а также отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте Почты России.

Кроме того, до обращения с иском в суд истцом было направлено ответчику претензионное письмо от 05.12.2024, факт получения которого ответчик подтверждает в письме от 10.12.2024.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суд установил, что истцом не был пропущен срок исковой давности, а. следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт" 255 175,20 руб. убытков, а также 17 759,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова