АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4120/2023

15 ноября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текс решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305808007300023, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 21.03.2023 №003/10/5-181/2023,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Северобайкальскстройзаказчик», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тектонъ»,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.01.2023;

от антимонопольного органа: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.12.2022 №06-82/4464;

от третьего лица МБУ «Северобайкальскстройзаказчик»: ФИО5 – по  доверенности от 13.01.2023 №4,

от третьего лица ООО «Строительная компания Тектонъ» – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением  о признании незаконным решения от 21.03.2023 №003/10/5-181/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Управление, Бурятское УФАС России).

Определением от 19.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Северобайкальскстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тектонъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что 31.08.2021 между ГБУ «Северобайкальскстройзаказчик»(заказчик) и ИП ФИО2(подрядчик) заключен государственный контракт № 0302300170921000001, на выполнение работ по благоустройству прибрежного парка на берегу озера Байкал в городе Северобайкальск, с использованием своих материалов, цена контракта составила 67 628 430 рублей.

Согласно пункту 3.3 срок окончания выполнения работ 11.11.2021, впоследствии срок действия контракта продлен по соглашению сторон до 13.10.2022.

Письмами от 23.01.2023 № 10, от 27.02.2023 № 25 заказчик уведомил подрядчика о расторжении контракта.

Решением Бурятским УФАС России от 21.03.2023 принято решение №003/10/5-181/2023 о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. 

ИП ФИО2 не согласился с решением антимонопольного органа, просит признать его незаконным, считая, что работы выполнены, но не приняты заказчиком. Антимонопольный орган не учел добросовестность ИП ФИО2 при выполнении государственного контракта.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не признал заявленное требование, дал пояснения согласно письменным отзывам на заявление. Заявил о пропуске срока обращения с заявлением об обжаловании решения.  

Кроме того, указал на то, что 14.03.2023 в Бурятское УФАС России поступило обращение муниципального бюджетного учреждения «Северобайкальскстройзаказчик» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по благоустройству прибрежного парка на берегу озера Байкал в городе Северобайкальск «Северное сияние Байкала» – победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2020 году, номер извещения – 0302300170921000001, ИКЗ – 213031701145003170100100020014299244.

31 августа 2021 года между ГБУ «Северобайкальскстройзаказчик» и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 0302300170921000001, цена которого составила 67 628 430 рублей, срок окончания выполнения работ - 11.11.2021. Дополнительным соглашением сроки выполнения работ изменены, срок окончания выполнения работ установлен 01.09.2022.

В рамках дела №А10-6969/2021 заказчиком и подрядчиком достигнуто мировое соглашение.

Заказчик неоднократно направлял подрядчику претензионные письма об отставании от графика работ, об отсутствии обеспечения исполнения контракта, о предоставлении графика производства работ, обеспечении строительной площадки бригадами работников, об уплате пеней. Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от муниципального контракта, решение об одностороннем отказе вступило в силу 14.03.2023. Подрядчиком выполнены не все работы, не все документы представлены с исполнительной документацией. Антимонопольный орган считает, подрядчик проявил недобросовестное поведение по отношению к заказчику.

Представитель третьего лица (заказчик) в судебном заседании суду пояснил, что требования являются необоснованными, сторонами заключено мировое соглашение, которое не исполнено подрядчиком, муниципальный контракт расторгнут в связи с односторонним отказом, работы выполнены только после его расторжения.

Представитель третьего лица (ООО  «Строительная компания Тектонъ») в судебное заседание не явился, признается судом, извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

31 августа 2021 года между ГБУ «Северобайкальскстройзаказчик» и ИП ФИО2 заключен государственный контракт № 0302300170921000001, цена которого составила 67 628 430 рублей.

На основании пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству прибрежного парка на берегу озера Байкал в городе Северобайкальск «Северное сияние Байкала» – победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2020 году по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно пункту 3.3 срок окончания выполнения работ: 11.11.2021.

Дополнительным соглашением к контракту от 09.06.2022 в контракт внесены изменения, согласно которым срок окончания выполнения работ по 01.09.2022.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует 15.12.2021 (п. 12.1 контракта). Согласно дополнительному соглашению от 09.06.2022 контракт вступает в силу со дня его подписания и действует 13.10.2022.

Пунктом 4.1 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 указанного контракта в объеме, предусмотренном в Техническом задании (Приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Сдать выполненные работы заказчику в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта.

По делу № А10-6969/2021 утверждено мировое соглашение определением суда от 16.05.2022, согласно которому стороны пришли к согласию о том, что решение от 18.11.2021 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 31.08.2021 № 0302300170921000001 является недействительным, срок выполнения работ по муниципальному контракту устанавливается сторонами по 01 сентября 2022 года, муниципальный контракт действует до 13 октября 2022 года, ИП ФИО2 обязуется в течение 5 (пяти) дней со дня утверждения мирового соглашения предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 20% от цены контракта, в срок до 01 сентября 2022 года ИП ФИО2 обязуется своими силами и/или силами субподрядной организации выполнить работы по муниципальному контракту № 0302300170921000001 согласно откорректированному графику производства работ и передать заказчику исполнительную документацию на выполненные работы, заказчик обязуется принять и оплатить в полном объеме выполненные работы субподрядной организацией ООО «Тектонъ».

Письмом от 27.05.2022 № 72 заказчик сообщил подрядчику об отставании от графика работ и об отсутствии обеспечения исполнения контракта.

Заказчик просил направить обеспечение исполнения контракта в размере 20 % от цены контракта до 13.11.2022, предоставить график производства работ и обеспечить строительную площадку бригадами для выполнения работ по контракту, дать информацию о камерах и ссылки для доступа на объект через сеть интернет, предупредил о возможности одностороннего расторжения контракта в случае непредставления вышеуказанных документов (информации).

30 мая 2022 года подрядчик направил заказчику исполнительную документацию по следующим работам:

- Тип 9 «Тематическая площадка «Легенды Байкала». Тип 8 «Резиновая площадка «Стритбол»;

- Прокладывание кабельной линии 10 кВ и 0,4к;

- Прокладка волоконно-оптического кабеля.

Письмом от 31.05.2022 № 75 заказчик вновь запросил документы (информацию), указанные в письме от 27.05.2022 № 72  и сообщил, что при непредставлении их в срок не позднее 3 июня 2022 года, вынужден будет обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия для проведения процедуры принудительного исполнения заключенного мирового соглашения.

03 июня 2022 года письмом № 79 заказчик сообщил о дате комиссионной приемке выполненных работ на объекте, на которую необходимо обеспечить явку ответственных лиц подрядчика и исполнительную документацию от 30.05.2022 № 07.

В письме от 08.06.2022 № 80 заказчик просил подрядчика привести документацию в соответствии с учетом замечаний, указанных в письме.

08 июня 2022 года по результатам комиссионной проверки выполнения работ на объекте: парк «Северное сияние Байкала» составлен акт; установлено, что с момента заключения мирового соглашения работы ИП ФИО2 не производились.

09 июня 2022 года указанный акт направлен подрядчику с просьбой о предоставлении ранее запрашиваемых документов (информацию).

Также 09.06.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 31.08.2021 № 3031701145021000001, которым предусмотрено изменение сроков действия контракта до 13 октября 2022 года (пункт 12.1).

10 июня 2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе (письмо от 10.06.2022 № 83) и уведомил об этом подрядчика письмом от 10.06.2022 № 84.

24 июня 2022 года заказчик отменил вышеуказанное решение на основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по состоянию на 24.06.2022 подрядчик приступил к устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения (письмо от 24.06.2022 № 87).

28 июня 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 31.08.2021 № 3031701145021000001, согласно которому общая стоимость работ составляет 13 531 284 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) рублей 43 копейки, НДС не облагается (пункт 2.1)».

07 июля 2022 года письмом № 100 заказчик сообщил подрядчику, что для приемки выполненных работ и исполнительной документации необходимо исправить дефекты выполненных работ по контракту и привести исполнительную документацию в соответствии с таблицей 1.

13 июля 2022 года направлено письмо № 104 с исполнительным листом от 28.05.2022 ФС № 036900891 для исполнения подрядчиком обязательств по контракту, банковской гарантии для обеспечения контракта.

08 августа 2022 года заказчик вновь просил подрядчика приступить к работам на объекте в срок до 18.08.2022, в противном случае, вынужден будет принять решение об одностороннем отказе.

05 сентября 2022 года письмом № 140 заказчик сообщил подрядчику о нарушении срока исполнения контракта – 01.09.2022, в связи с чем, будет направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также заказчиком неоднократно направлялись в адрес подрядчика письма с требованием уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

30 декабря 2022 года письмом № 236 заказчик сообщил подрядчику о невозможности принять частичное выполнение работ по форме КС-2, КС-3, поскольку не устранены все замечания, указанные в письме заказчика от 20.12.2022 № 226.

Письмом от 13.01.2023 № 3 заказчик уведомил подрядчика о необходимости предоставления исполнительной документации в полном объеме, в противном случае вынужден будет начать процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке.

Письмами от 23.01.2023 № 10, от 27.02.2023 № 25 заказчик уведомил подрядчика о расторжении контракта, предъявил требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта заказчиком размещено в ЕИС 03.03.2023 03:34 (МСК).

14 марта 2023 года заказчик обратился в Бурятское УФАС России о включении подрядчика ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

21 марта 2023 года по результатам рассмотрения обращения заказчика и осуществления проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика, Комиссией Бурятского УФАС России принято решение № 003/10/5-181/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктов 1,  4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Бурятское УФАС России как территориальный орган ФАС России принял оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Полномочия ответчика на рассмотрение обращения заказчика и вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что подрядчик в течение десяти дней с момента его уведомления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушения контракта не устранены. Решение вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 14.03.2023.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункт «б» пункт 13 Постановления Правительствам РФ № 1078).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного заказа. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ИП ФИО2 выполнен не весь комплекс работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

29 декабря 2022 года предоставленные подрядчиком в электронном виде частичное выполнение работ по форме КС-2, КС-3 не приняты заказчиком, поскольку не устранены все замечания, указанные в письме от 19.12.2022 № 226, а именно, в предоставленной исполнительной документации отсутствуют:

- сертификаты качества на железобетонные опоры ВЛ 0,38; 6-10кВ и сопутствующие материалы, входящие в состав «Сети электроснабжения, линия 10 кВ»;

- отсутствует оригинальная резолюция «копия верна» с подписью на сертификатах по песку, в документе о качестве бетонной смеси и протоколах испытания бетона;

- отсутствуют исполнительные схемы 2022 года по укладке кабеля 10 кВ и кабеля 0,4 кВ в траншее.

Комиссией установлено, что отсутствуют документы о приемке выполненных работ, на заседание комиссии сторонами такие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, подрядчик проявил недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не исполнял в установленные судом по мировому соглашению сроки свои обязательства по контракту.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности ИП ФИО2 выполнить работы в соответствии с условиями контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, индивидуальным предпринимателем не представлены заказчику ни при исполнении контракта, ни на заседание комиссии Бурятского УФАС России.

Наличие иных независящих от подрядчика причин, препятствовавших надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Довод ИП ФИО2 о невозможности исполнения контракта в установленные сроки, в связи с непредставлением субподрядчиком (ООО «СК Тектонъ») исполнительной документации, является несостоятельным в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 указанного кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

ИП ФИО2, подав заявку на участие в закупке, согласился с условиями извещения о проведении закупки и проектом контракта, заключил контракт, подписал мировое соглашение, следовательно, взял на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

Действие подрядчика, неисполнившего обязательства по контракту, признается существенным нарушением условий контракта. Заказчик лишился того, на что рассчитывал при размещении закупки и заключении настоящего контракта.

В бездействии ИП ФИО2, приведшему к неисполнению контракта, усматривается недобросовестный и виновный характер, поскольку не обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, действиями третьих лиц или иными причинами, объективно препятствующими исполнению подрядчиком своих обязательств надлежащим образом.

Переписка между заказчиком и подрядчиком по оказанию содействия, продление сроков исполнения контракта относится к периоду до утверждения судом мирового соглашения между сторонами. В антимонопольный орган поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП ФИО2 на основании решения об одностороннем отказе от 03.03.2023 № 31, принятого после заключения мирового соглашения.

Наличие переписки между ИП ФИО2 и привлеченным подрядчиком ООО «Строительная компания Тектоновъ» не может свидетельствовать о добросовестности ИП ФИО2, поскольку в силу закона подрядчик принял на себя обязательства исполнить работы в установленные контрактом сроки и несет ответственность перед заказчиком, в том числе за субподрядчика.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки добросовестности его действий в каждом конкретном случае. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено следующее.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (пункт 41).

Доводы заявителя о том, что им выполнены работы, в подтверждение чего представлены  акты КС-2 КС-3, судом отклоняются, поскольку выполнены 23.10.2023 после одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к нарушению права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Реестр, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках торгов обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в торгах. Следовательно, реестр представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. При этом недобросовестность лица определяется той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с установленными требованиями, процессуальных нарушений при вынесении решения от 14.03.2023 №003/10/5-181/2023 не допущено.   

Поведение ИП ФИО2 правильно оценено антимонопольным органом как недобросовестное.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд признает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 21.03.2023 №003/10/5-181/2023 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2

Понесенные судебные расходы заявителем не подлежат распределению, поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Г.В. Борголова