АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28832/19

29 января 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астория-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 267 932,36 руб. задолженности и пени, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астория-Дон» с требованием о взыскании 233 977,25 руб. задолженности по договору поставки №О2017/48 от 01.09.2017, 33 955,11 руб. пени, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01.09.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Астория-Дон» (покупатель) заключен договор поставки №О2017/48, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя (далее – товар).

Согласно пункту 2.1 договора наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами на каждую партию, и отражаются в документах (накладных, счета-фактурах, счете на оплату), сопровождающих поставку товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара и общая сумма каждой поставки определяются в соответствии с прайс-листом на дату выписки товарной накладной.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется полностью оплатить поставляемый товар в течение 14 календарных дней с момента приема товара и получения покупателем надлежаще оформленных поставщиком счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику на общую сумму 273 886,82 руб., о чем свидетельствуют накладные: №2389 от 04.04.2019, №3089 от 1.05.2019, №3231 от 08.05.2019, №3586 от 24.05.2019, №3770 от 31.05.2019, №3899 от 05.06.2019, №3947 от 07.06.2019, №4118 от 14.06.2019.

По накладной №РОЕ000001от10.10.2017 производился возврат товара в сумме 2 277 руб.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости полученного товара в сумме 39 909,57 руб., в связи с чем, задолженность составила в размере 233 977,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2019 с требованием погасить задолженность в размере 233 977,25 руб.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для начисления неустойки, и обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 273 886,82 руб. Оплачена стоимость товара в сумме 39 909,57 руб. За ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 233 977,25 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Ответчик возражений по требованиям о взыскании задолженности в сумме 233 977,25 руб. не заявил.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 233 977,25 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 233 977,25 руб.

Таким истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.04.2019 по 06.08.2019 в размере 33 955,11 руб.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, считает его арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 33 955,11 руб. за период с 26.04.2019 по 06.08.2019.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд установил следующее.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также заключение договора об оказании юридических услуг.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, в связи с чем, ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в размере 8 359 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 359 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория-Дон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 276 291,36 руб., из них 233 977,25 руб. – задолженность, 33 955,11 руб. – пени, 8 359 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.