ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва

Дело № А40-119655/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  23.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – 

рассмотрев 16 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИЦЕЙ»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 августа 2018 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИЦЕЙ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛИЦЕЙ» (далее – истец,  ООО «ВЕЛИЦЕЙ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП» (далее – ответчик, ООО «АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП») о взыскании 1 650 918, 40 руб. неосновательного обогащения.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «РИК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с тем, что истец не имеет права на обжалование определения об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на часть 3.1 статьи 51, пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с определением, заявитель 24.08.2018 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018.

Указанная кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа 03.06.2020 согласно штампу суда.

Заявитель указывает, что положения статей 53.1, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, заявившим ходатайство о привлечении третьего лица.

Согласно части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Информация о судебном заседании суда кассационной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по ходатайству лица, участвующего в деле (в данном случае истца), действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба правомерно возвращена апелляционным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении апелляционного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 по делу №А40-119655/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

 

Председательствующий судья

 

  Л.А. Тутубалина

Судьи

 

                       С.В. Нечаев

 

                          ФИО1