АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4354/2022

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Конезавод "Олимп Кубани"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания "Южный продукт"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания "Южный продукт"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А32-4354/2022, установил следующее.

ООО «Конезавод "Олимп Кубани"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торгово-производственная компания "Южный продукт"» (далее – организация) о взыскании 4 851 034 рублей 06 копеек неустойки по договору поставки кукурузы от 07.04.2020 № ОК07-04-2020 с 13.08.2020 по 31.03.2022, 332 827 рублей 50 копеек неустойки по договору поставки кукурузы от 02.08.2021 № ОК 02/08/2021 с 21.08.2021 по 24.02.2022 (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Организация обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 16 971 635 рублей неустойки за не поставку товара по договору поставки от 07.04.2020 № ОК07-04-2020 с 11.08.2021 по 30.05.2023; возложении обязанности на общество передать организации по акту приема-передачи кукурузу сахарную в початках, выращенную из семян импортного происхождения, в количестве 848 012 килограмм, с качественными показателями ГОСТ 32882-104 «Кукуруза свежая в початках для промышленной переработки», по цене 12 500 рублей, в том числе НДС 10%, за 1 тонну зачетного веса товара, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта; присуждении в пользу организации на случай неисполнения обществом судебного акта в установленный срок денежной суммы, исчисляемой в следующем размере и порядке: ? с 11 по 15 день с даты вступления в законную силу решения суда ? 300 тыс. рублей в день; с 16 по 20 день с даты вступления в законную силу решения суда ? 500 тыс. рублей в день; с 21 дня с даты вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда ? 600 тыс. рублей в день; взыскании неустойки за не поставку товара по договору поставки от 02.08.2021 № ОК 02/08/2021 в размере 10 382 847 рублей с 11.08.2021 по 30.05.2023, а также неустойки с 02.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, за каждый день просрочки (измененные исковые требования). 

Решением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2023, с организации в пользу общества взыскано 4 851 034 рубля 06 копеек неустойки по договору поставки кукурузы от 07.04.2020 № ОК07-04-2020 с 13.08.2020 по 31.03.2022, 332 827 рублей 50 копеек неустойки по договору поставки кукурузы от 02.08.2021 № ОК 02/08/2021 с 21.08.2021 по 24.02.2022, а также 72 759 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что любые изменения и дополнения к договорам действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями, скреплены печатями. Довод общества о направлении письма от 12.08.2021 о нарушении сроков выборки товара организацией не подтвержден документально. Выводы судов о согласованности сторонами направления значимых сообщений посредством мессенджера WhatsApp противоречат условиям договора. Организация вправе не принимать товар, не соответствующий условиям договора. Непринятие товара ненадлежащего качества не требовало от организации дополнительного направления претензий о низком качестве товара. Стороны в договоре согласовали условие об оплате после фактической поставки товара. Требование об оплате товара до момента его фактической отгрузки противоречит условиям договора и не может являться основанием для освобождения от обязательств по поставке согласованного договорами количества товара. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов содержащихся в жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.04.2020 общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки кукурузы № ОК07-04-2020. Общество по названному договору поставило организации кукурузу овощную, сладкую в початках, урожая 2020 года, на общую сумму 8 685 575 рублей, в том числе НДС, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2020 год. 

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.3 договора поставщик обязан с 07.08.2020 – 08.08.2020, но не ранее даты вегетативного созревания культуры, по фактический день отгрузки отгружать товар в количестве не менее от 80 тонн +/- 10% до 120 тонн +/-10% в сутки, при надлежащих погодных условиях и своевременной приемке товара покупателем. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится в течение 3 банковских дней с момента передачи товара покупателю. 

Стороны договора установили, что соблюдение графика оплаты и приемки товара покупателем является существенным условием договора, и в случае его нарушения покупателем поставщик вправе, но не обязан в одностороннем внесудебном порядке, без возмещения какого-либо рода убытков покупателю, в части не произведенной оплаты, расторгнуть договор (пункт 3.5 договора). 

Организация произвела оплату части поставленного товара на сумму 3 500 тыс. рублей, в том числе НДС, в связи с чем за организацией числится задолженность в размере 5 185 575 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами. 

2 августа 2021 года общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки кукурузы № ОК 02/08/2021. Общество с 05.08.2021 по 11.08.2021 поставило организации кукурузу овощную, сладкую в початках, урожая 2021 года, на общую сумму 1 899 850 рублей, в том числе НДС, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2021 год. 

Задолженность в размере 731 350 рублей по данному договору 24.01.2022 уступлена третьему лицу, в силу чего задолженность по рассматриваемому договору на момент подачи иска составляет 1 168 500 рублей. 

Оплата производится в течение 7 банковских дней с момента отгрузки каждой партии товара поставщиком покупателю (пункт 3.2). 

Организация до настоящего времени не произвела оплату поставленного товара, в связи с чем за ней числится задолженность в размере 1 168 500 рублей. 

Общая сумма основного долга на дату подачи искового заявления составляла 6 354 075 рублей. 

Общество в адрес организации направило досудебное требование об оплате задолженности.

Обращаясь в суд со встречным иском, организация ссылалась на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара. В период действия договора общество отгрузило товар в количестве 694 846 кг вместо 1 600 тонн. Общество неоднократно нарушало условия о качестве товара, о чем свидетельствуют анализы-отвесы, составляемые по факту приемки товара по каждой партии. 

При рассмотрении первоначального иска суды руководствовались статьями 454, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса, установили, что принятие организацией спорного товара подтверждается первичной документацией, гарантийными письмами организации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции организация оплатила основную задолженность в размере 6 354 075 рублей. Суды учли указанные обстоятельства при рассмотрении требований о взыскании неустойки по договорам поставки от 07.04.2020 № ОК07-04-2020 и от 02.08.2021 № ОК 02/08/2021, положения статей 329, 330 Гражданского кодекса, а также пункта 7.2 договоров, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет пеней признан судами арифметически верным, в связи с чем суды взыскали 4 851 034 рубля 06 копеек неустойки по договору поставки кукурузы от 07.04.2020 № ОК07-04-2020 с 13.08.2020 по 31.03.2022, а также 332 827 рублей 50 копеек неустойки по договору поставки кукурузы от 02.08.2021 № ОК 02/08/2021 с 21.08.2021 по 24.02.2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены на основании главы 9 Кодекса. 

Несогласие подателя жалобы с судебными актами в части первоначального иска сводится к сумме взысканной неустойки. Между тем арифметических и методологических ошибок в произведенном судами расчете не выявлено. Расчет неустойки произведен с учетом произведенных выплат, периода просрочки. Статьей 333 Гражданского кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суды оценили доводы организации о несоразмерности неустойки с учетом имеющихся в деле доказательств и сочли данные доводы необоснованными, поскольку установленная договором ставка неустойки полностью соответствует нормам действующего законодательства и является распространённым размером ответственности для данного вида договора. Снижение размера ответственности организации ниже согласованного сторонами нарушит баланс интересов сторон, поставив организацию как недобросовестную сторону в более выгодное положение.

Рассматривая встречные исковые требования, суды исходили из следующих обстоятельств. 

В соответствии с договором поставки кукурузы от 07.04.2020 № ОК07-04-2020, заключенным обществом (поставщик) и организацией (покупатель), поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, кукурузу овощную сладкую в початках урожая 2020 года в количестве 1600 тонн, в физическом весе. 

С 07.08.2020 по 29.08.2020 общество поставило организации 733 734 кг кукурузы в физическом весе на сумму 9 171 671 рубль. 

Как согласовали стороны в пункте 6.4 договора, в связи с тем, что товар, поставляемый в рамках договора, является товаром, который будет создан (выращен) поставщиком в будущем, покупатель, если поставщик передал товар покупателю, в меньшем количестве, чем определено договором, обязан принять все количество переданного ему, соответствующее условиям договора, товара и при этом, покупатель не имеет права требовать передать недостающее, согласованное в договоре, количество товара, либо отказаться от переданного товара (приемки и оплаты).

Суды установили, что рассматриваемое условие с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прекращает право покупателя требовать поставку большего количества товара поставленному, соответственно и обязанность поставщика, его поставить. 

В пункте 32 названного постановления разъяснено, что в случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).

Неустойка является акцессорным (дополнительным) обязательством, право требовать исполнения которого следует судьбе основного обязательства и обусловлено возможностью требовать принудительного исполнения последнего (пункт 4 статьи 329, статья 308.3 Гражданского кодекса), то есть она возникает, прекращается, следует судьбе основного обязательства.

Суды, отказывая в удовлетворении встречных требований, исходили из пункта 7.3 договора, согласно которому поставщик обязан уплатить покупателю неустойку за просрочку или не поставку товара в размере 0,15% от цены не поставленной партии, за каждый день просрочки. С учетом положений названного пункта суды пришли к выводу, что стороны согласовали начисление неустойки за не поставку конкретной партии товара, а не за общий объем товара, не подлежащего поставке по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 договора. Суды также приняли во внимание то, что с учетом пунктов 3.2 и 3.5 окончательная оплата стоимости товара, поставленного 29.08.2020, должна была быть осуществлена 03.09.2020; организация не осуществила оплату поставленного товара в надлежащие сроки. Поставленный товар оплачен в полном объеме организацией только 17.03.2022.

Кроме того, суды руководствовались положениями статей 328 и 405 Гражданского кодекса, исходили из того, что выращивание кукурузы имеет технологические особенности (пищевое производство), в силу своей специфики поставка овощной кукурузы для консервирования требует согласование сторонами сделки условий по количеству, дате и времени поставки товара, исходя из фактической возможности переработчика по приемке, поскольку при несвоевременной приемке и переработке скоропортящийся товар, находящийся под солнцем, в жаркую погоду приходит в негодность. Общество не могло поставить в адрес организации большее количество товара в сутки, чем согласовано самой организацией к приемке. В силу ограниченных сроков по уборке урожая, доставке после сбора початков и последующего хранения суды установили необходимость оперативного (быстрого) согласования количества и периода поставки, в связи с чем обосновано использование телефонных звонков и обмен сообщениями. Осуществление переписки между ФИО3 с ФИО4 через мессенджер WhatsApp по факту заключенных договоров подтверждается и результатами оперативно-розыскных мероприятий, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2022. Суды установили, что при фактической возможности обществом поставить товар с 05.08.2021 по 11.08.2021, организация приняла только 151 988 кг, что привело к перезреванию кукурузы в количестве 768 010 кг; данное обстоятельство подтверждается документами о выпуске кукурузы, накладными. При этом организация не представила в материалы дела никакой переписки либо документации с требованием в разумный срок поставить ей товар; в период поставок покупатель также не предъявлял претензий по качеству или количеству товара.

Податель жалобы указывает, что любые изменения и дополнения к договорам действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями, скреплены печатями. Довод общества о направлении письма от 12.08.2021 о нарушении сроков выборки товара организацией не подтвержден документально. Выводы судов о согласованности сторонами направления значимых сообщений посредством мессенджера WhatsApp противоречат условиям договора. 

Суды дали надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, в том числе, согласованному порядку передачи между сторонами значимых сообщений относительно поставки партий товара. Договором стороны прямо не урегулировали вопросы способов осуществления деловой переписки. Однако, исходя из последовательного поведения сторон в процессе исполнения договора поставки, усматривается возможность использования мессенджера для более оперативного обмена сообщениями. Аналогичным образом рассмотрен вопрос при отсутствии прямого урегулирования способов осуществления деловой переписки в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 по делу № А32-60625/2019. 

Податель жалобы указывает, что стороны в договоре согласовали условие об оплате после фактической поставки товара. Требование об оплате товара до момента его фактической отгрузки противоречит условиям договора и не может являться основанием для освобождения от обязательств по поставке согласованного договорами количества товара. 

Общество заявило требование об оплате товара поставленного в рамках договоров. При этом организация произвела оплату за осуществленные поставки после обращения общества в суд с рассматриваемым иском, при этом организация до рассмотрения указанного дела не заявляла претензий относительно качества товара. Организация не производила своевременную оплату за полученный от общества товар, в связи с чем общество имело право приостановить исполнение своей встречной обязанности по поставке товара до момента внесения организацией оставшейся части оплаты по поставленному товару. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2022 по делу № А07-2073/2020.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Кодекса не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А32-4354/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

И.И. Зотова

 

А.В. Садовников