Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                  № А32-2541/2022

«25» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЮГ-МАШИНЕРИ», г. Краснодар

к ООО «ФСК-ПРОГРЕСС», г. Москва

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №04/02/2020 от 04.02.2020; задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №19/01/2021 от 19.01.2021, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-МАШИНЕРИ» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ФСК-ПРОГРЕСС» о взыскании 788 852 руб. 43 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по дату фактического платежа по договору аренды №04/02/2020 от 04.02.2020; 1 614 503 руб. 78 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по дату фактического платежа по договору аренды №19/01/2021 от 19.01.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, против отложения судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЮГ-МАШИНЕРИ» (далее – Арендодатель) и ООО «ФСК-ПРОГРЕСС» (далее – Арендатор) заключен договор аренды имущества №04/02/2020 от 04.02.2020, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду стационарный бетононасос.

Согласно п.9.1 договора, за пользование арендуемым бетононасосом Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 450 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС (20%) на условиях 100% предоплаты.

Также, между ООО «ЮГ-МАШИНЕРИ» (далее – Арендодатель) и ООО «ФСК-ПРОГРЕСС» (далее – Арендатор) заключен договор аренды оборудования №19/01/2021 от 19.01.2021, по условиям которого предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату so временное владение и пользование Арендатора оборудований, которое будет использовано последним в своих производственных цепях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками оборудования (имущества), передаваемого в аренду (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 объектом аренды по настоящему договору является стационарный бетононасос ZOOMLION НВТ 80 (далее по тексту договора - Оборудование или имущество).

Оборудование (комплект оборудования), передаваемое Арендатору, оформляется актом приема-передачи оборудования, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора с указанием марки оборудования, его количества.

Стороны настоящего договора установили, что арендная плата за предоставленное Оборудование за 1 (один) месяц по настоящему договору составляет:

- Стационарный дизельный бетононасос с комплектом бетоновозов длинной до 100 метров - 400 000 рублей 00 копеек с НДС;

В стоимость аренды включено:

- работа специалиста на одну единицу оборудования в односменной режиме (8 часов за смену), но не более 240 (двухсот сорока) часов за i (один) месяц. Работа оператора сверх 240 (двухсот сорока) часов за 1 (один) месяц оплачивается дополнительно из расчета 500,00 (пятьсот) рублей за один час,

Доставка комплекта Оборудования (ввоз на объект Арендатора) и вывоз комплекта оборудования (возврат на базу Арендодателя) осуществляется силами Арендодателя за счет средств Арендатора, стоимость доставки комплекта оборудования 20 000 рублей 00 копеек с НДС, стоимость вывоза комплекта оборудования 20 000 рублей 00 копеек с НДС.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ЮГ-МАШИНЕРИ» (Сторона-1) и ООО «ФСК-ПРОГРЕСС» (Сторона-2) заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды имущества №04/02/2020 от 04.02.2020 и договору аренды оборудования №19/01/2021 от 19.01.2021.

Согласно условиям данного соглашения, стороны пришли к согласию, что на момент заключения Сторонами настоящего Соглашения сумма задолженности Стороны-2 перед Стороной-1 составляет: по договору аренды имущества №04/02/2020 от 04.02,2020 г.- 788 852 рубля 43 копейки; по договору аренды имущества №19/01/2021 от 19.01.2021 г. - 1 632 903 рубля 23 копейки, а всего задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 по указанным договорам составляет 2 421 755 рублей 66 копеек. Кроме указанной задолженности, у Сторон отсутствуют какие-либо споры или разногласия, вытекающие из указанных в настоящих пунктах договоров. Сторона-2 обязуется погасить указанную в п. 1 настоящего Соглашения задолженность в следующем порядке: задолженность по договору аренды имущества №04/02/2020 от 04.02.2020 г.: в срок до 30.10.2021 г. в размере 788 852 рубля 43 копейки;  задолженность по договору аренды имущества №19/01/2021 от 19.01.2021:

1 платеж: в срок до 30.10.2021 г. в размере 18 399 рублей 45 копеек;

2  платеж: в срок до 30.11.2021 г. в размере 807 251 рубль 89 копеек:

3  платеж: в срок до 30.12.2021 г. в размере 807 251 рубль 89 копеек.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды №04/02/2020 от 04.02.2020 в сумме 788 852 руб. 43 коп., по договору аренды оборудования №19/01/2021 от 19.01.2021 в сумме 1 614 503 руб. 78 коп.

Истец направил ответчику претензию №б/н от 08.11.2021, с требованием оплатить задолженность с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия) исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от наличия овеществленного результата такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды №04/02/2020 от 04.02.2020 в сумме 788 852 руб. 43 коп., по договору аренды оборудования №19/01/2021 от 19.01.2021 в сумме 1 614 503 руб. 78 коп, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЮГ-МАШИНЕРИ» о взыскании 788 852 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды №04/02/2020 от 04.02.2020, 1 614 503 руб. 78 коп. по договору аренды оборудования №19/01/2021 от 19.01.2021 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды №04/02/2020 от 04.02.2020 за период начиная с 02.11.2021 по 17.01.2022 в сумме 13 107 руб. 92 коп. с указанием их начисления по день фактической оплаты задолженности, по договору аренды оборудования №19/01/2021 от 19.01.2021 за период начиная с 02.11.2021 по 17.01.2022 в сумме 12 013 руб. 61 коп. с указанием их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, cуд указывает следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей без идентификации конкретной сферы их деятельности. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 02.11.2021 и 31.03.2022.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет, с 02.11.2021 по 31.03.2022, который на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 91 131 руб. 50 коп.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в составляют 91 131 руб. 50 коп. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022. 

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 91 131 руб. 50 коп. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 91 131 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022., в остальной части требования истца на дату вынесения настоящего решения – преждевременны.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 02АП-652/2022 по делу N А29-5947/2021. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонить.

Взыскать с ООО «ФСК-ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЮГ-МАШИНЕРИ» (ИНН 

<

***>) 788 852 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды №04/02/2020 от 04.02.2020, 1 614 503 руб. 78 коп. по договору аренды оборудования №19/01/2021 от 19.01.2021, 91 131 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФСК-ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 472 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко