АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6101/2020

г. Ставрополь

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСвязьГеоСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить отредактированную проектно-сметную документацию с учетом утвержденного проекта планировки и межевания территории под автомобильную дорогу, с наличием продленных действующих технических условий, а так же проектно-сметную документацию, пересчитанную в действующих ценах по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу, об обязании сопровождать проектно-сметную документацию при сдачи заказчиком в государственную экспертизу и для получения положительного заключения экспертизы, путем устранения недоработок по замечаниям экспертизы, допущенных исполнителем в процессе проектирования, до окончания прохождения экспертизы, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика – ФИО2, директор,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЮгСвязьГеоСтрой» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить отредактированную проектно-сметную документацию с учетом утвержденного проекта планировки и межевания территории под автомобильную дорогу, с наличием продленных действующих технических условий, а так же проектно-сметную документацию, пересчитанную в действующих ценах по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу, об обязании сопровождать проектно-сметную документацию при сдачи заказчиком в государственную экспертизу и для получения положительного заключения экспертизы, путем устранения недоработок по замечаниям экспертизы, допущенных исполнителем в процессе проектирования, до окончания прохождения экспертизы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по разработке проектно-сметной документации и отказом ответчика выполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, пояснив, что государственная экспертиза подготовленной ответчиком проектной документации не производилась, истец был лишен возможности направить подготовленную ответчиком проектную документацию третьим лицам для ее проверки, что подтверждается письмом от 29.01.2015, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен заключением межведомственной рабочей группы по оценке полноты выполненных работ, созданной постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 26.03.2020 № 447.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, и указал, что работы были выполнены полностью, надлежащим образом и приняты истцом без замечаний, проведение государственной экспертизы выполненных работ не включено в цену контракта, проектная документация передана истцу на электронном носителе, в связи с чем истец не был лишен возможности направить результаты работ для проверки уполномоченному лицу. Письмо от 29.01.2015 о предоставлении проектной документации было направлено истцу по его просьбе для ее редактирования в связи с изменениями нормативной документации. После исполнения контракта ответчик добровольно безвозмездно выполнял дополнительную работу - вносил изменения в проектную документацию в связи истечением сроков действия технических условий, выданных ресурсоснабжающими организациями, изменением действующего законодательства, физическим изменением участка дороги и др. При этом ответчик не принимал меры по заключению договора на проведение государственной экспертизы. Требования истца об устранении недостатков заявлены за пределами гарантийного срока. Ответчик просил суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03 декабря 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 131/14, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации на строительство участка улицы Серова от улицы Мимоз до автомобильной дороги Ставрополь-Элиста-Астрахань (А 154) в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью контракта и с условиями контракта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет 11 851 531,75 руб. и является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ определяется с момента заключения муниципального контракта, окончание работ – в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора, пунктом 3.3 технического задания исполнитель обязался согласовать проектную документацию с истцом, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, МУП «Водоканал», ОАО «Теплосеть», ОАО «Ставропольгоргаз», ОАО «Ростелеком», ОАО «МРСК», МУП «Горзеленстрой» и др. Проектная документация должна быть выполнена в 4-х экземплярах в переплетенном виде и в электронном виде, сметная документация и раздел «Конкурсные материалы» в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном формате.

Согласно пунктам 8.2-8.5 договора гарантийный срок 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ  Заказчик вправе в последующий период, после окончания срока действия контракта (не позднее 24 месяцев) при выявлении несоответствия проекта установленным нормам и положениям технического задания привлекать исполнителя для устранения недостатков (без дополнительной оплаты). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них исполнителю в разумный срок по их обнаружении. В течение 5 дней после получения уведомления об обнаруженных «исполнителем» недостатках объекта стороны составляют акт. В случае уклонения от составления акта заказчик вправе самостоятельно составить соответствующий акт с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области. Также заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет исполнителя.

Исполнить обеспечивает сопровождение проектной и сметной документации при сдаче ее заказчиком в государственную экспертизы и обеспечивает получение положительного заключения экспертизы путем устранения недоработок по замечаниям экспертизы, допущенных исполнителем в процессе проектирования, до окончания прохождения экспертизы. 

Согласно разъяснениям комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополья от 12.09.2014, размещенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://zakupki.gov.ru/. Срок выполнения работ по контракту завершается с момента приема от исполнителя проектно-сметной документации организацией, выполняющей государственную экспертизу в сфере строительства, и предоставлением подписанного договора с заказчиком. Срок выполнения работ, необходимый для получения положительного заключения государственной экспертизы, не является предметом данного контракта. Данный срок не должен превышать 60 дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик в период с 03.12.2014 по 23.12.2014 в полном объеме выполнил работы по разработке проектной документации на строительство участка улицы Серова от улицы Мимоз до автомобильной дороги Ставрополь-Элиста-Астрахань (А 154), что подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией на электронном носителе, а также актами об оказании услуг, актами сдачи-приемки выполненных работ за вышеуказанный период, актом сдачи-приемки проектной документации и результатов инженерных изысканий от 23.12.2014, подписанными сторонами без замечаний, а также информацией об исполнении контракта, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://zakupki.gov.ru/.

В свою очередь истец оплатил выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями за период с 31.12.2014 по 26.10.2015.

Истец не заключил договор на проведение государственной экспертизы подготовленной ответчиком проектной документации.

При этом из пояснений участвующих в деле лиц усматривается, что ответчик по просьбе истца направил заказчику письмо от 29.01.2015 № 10 с просьбой возвратить откорректированную проектную документацию в связи с изменением нормативной документации. В свою очередь истец возвратил ответчику на бумажном носителе проектную документацию.

В последующем из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик производил корректировку проектной документации в связи с истечением срока выданных третьими лицами ТУ, изменением нормативной документации и др.

На основании претензии истца от 03.12.2019 № 05/1-06/05-17515 ответчик произвел корректировку сметной документации в действующих ценах по состоянию на 4 квартал 2019 года. Последняя версия отредактированной документации была передана истцу 10.03.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки документации от той же даты.

Истец, полагая, что работы выполнены ненадлежащим образом, создал межведомственную рабочую группу по оценке полноты выполненных ответчиком работ, которая пришла к выводу, что работы выполнены не в полном объеме, о чем свидетельствует заключение по проектно-сметной документации по спорному объекту.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу норм статей 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Результаты работы (проектная документация) после их передачи истцу 23.12.2014 были пригодны для проведения государственной экспертизы такой документации, что подтверждается действующими на тот момент ТУ и нормативной документацией.

Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

По общему правилу проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий муниципального контракта № 131/14 по правилам статьи 431 ГК РФ и фактически сложившихся между сторонами отношений, следует, что исполнитель обязан устранить выявленные недостатки и обеспечить сопровождение проектной и сметной документации только после заключения заказчиком договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и сдачи ее заказчиком в государственную экспертизу (пункт 4.2 технического задания) либо на основании заключения экспертной организации – независимого эксперта в данной области.

Истец не указал причины, препятствующие своевременному заключению договора с организацией, выполняющей государственную экспертизу проектной документации, от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы проектной документации истец уклонился.

Также истец не обращался в другую организацию для устранения имеющихся, по его мнению, недостатков.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Мнение истца, заключение межведомственной рабочей группы по оценке полноты выполненных работ, созданной постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 26.03.2020 № 447, письмо третьего лица от 25.03.2020 № 17/1-1865, не являются надлежащими доказательствами, которые могут подтвердить факт ненадлежащего выполнения ответчиком выполненных и принятых истцом работ в декабре 2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Обязательства по сопровождению проектной документации, ее редактированию и т.п. могут выполнены ответчиком только сдачи истцом проектной документации, подготовленной ответчиком, в государственную экспертизу.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Исходя из условий спорного договора и ожидаемого поведения от истца (муниципальный заказчик), последний должен был обеспечить передачу спорной проектной документации в государственную экспертизу не позднее января 2015 года, однако такие действия не выполнены истцом, в связи с чем имеет место очевидная просрочка кредитора.

При этом доводы истца о том, что результаты работы были возвращены ответчику по письму от 29.01.2015, также не свидетельствует о добросовестности истца, поскольку такие действия совершены исходя добровольного волеизъявления самого истца и не связаны с задачей использования результата выполненных работ по спорному контракту в своей деятельности.

Требования истца об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить отредактированную проектно-сметную документацию с учетом утвержденного проекта планировки и межевания территории под автомобильную дорогу, с наличием продленных действующих технических условий, а так же проектно-сметную документацию, пересчитанную в действующих ценах по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу, об обязании сопровождать проектно-сметную документацию при сдачи заказчиком в государственную экспертизу и для получения положительного заключения экспертизы, путем устранения недоработок по замечаниям экспертизы, допущенных исполнителем в процессе проектирования, до окончания прохождения экспертизы, учитывая доводы ответчика существенном изменении характеристик объекта (прокладка газопровода по участком дороги) направлены, по сути, на обязание ответчика выполнить новый, дополнительный вид работ в отсутствие гарантий их оплаты, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы доказательства, учитывая в совокупности вышеизложенное, принятие заказчиком результата работ без замечаний по качеству и объему и отсутствие доказательств надлежащих доказательств, подтверждающих некачественное выполнение исполнителем работ, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения иска.

В иске следует отказать полностью.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в иске отказано, основания для ее взыскания в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 1, 10, 421, 431, 396, 405, 724, 725, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов