ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23264/2023

г. Красноярск

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «ГРАД»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.10.2023 №22/23, диплом, паспорт;

от ответчика – агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023 №92-04-9828,диплом, служебное удостоверение от 22.07.2019 №30-7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 марта 2024 года по делу № А33-23264/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - ответчик) о признании приказа руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО3 от 22.11.2022 № 08-123п недействительным; об обязании Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края совершить действия, направленные на восстановление положения общества с ограниченной ответственностью «Град», существовавшего до издания руководителем агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО3 приказа от 22.11.2022 №08-123п, путем обращения в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   по Красноярскому краю, администрация города Ачинск, филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ответчик   обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв,  в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                          N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.09.2008 между Красноярским краем в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее - Агентство) и краевым государственным предприятием Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» заключен договор аренды № 05-56 находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 57 533 кв.м, по адресу: Россия, 

<

...>, для использования производственной базы.

Срок действия договора аренды установлен с 21.12.2007 по 20.12.2056.

В связи с переходом прав на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 29.12.2018, заключенному между государственным предприятием Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» и ООО «Град», дополнительным соглашением от 24.05.2019 к договору аренды от 04.09.2008 № 05-56 стороны заменили слова «государственное предприятие Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие»» словами «общество с ограниченной ответственностью «Град»», уточнили перечень имущества, расположенного на участке.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 к договору аренды земельного участка от 04.09.2008 № 05-56 стороны согласовали условия об отсрочке по оплате арендной платы, графике оплаты и размере арендной платы.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 к договору аренды земельного участка от 04.09.2008 № 05-56 в качестве арендаторов земельного участка указаны: ООО «Град», ФИО4, изменена редакция пункта 1.2. договора аренды, изменены условия внесения арендной платы и начисления пени

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 22.11.2022 № 08-1236п изменен вид разрешенного использования находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4 с вида разрешенного использования «для использования производственной базы» на вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса (код 4.9.1.), автомобильный транспорт (код 7.2»)».

Пунктом 2 вышеуказанного приказа установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4 «объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта» виду разрешенного использования «объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), автомобильный транспорт (код 7.2)».

Решением Красноярского краевого суда от 02.11.2022 (вступило в законную силу 05.12.2022) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4, расположенного по адресу: 

<

...>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 24 402 000 рублей, определенной по состоянию 1 января 2020 года, в связи с чем 19.01.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4.

Письмом от 21.10.2022 3 92-08-8785 Агентство обратилось к Главе города Ачинска с просьбой о предоставлении информации о территориальной зоне, к которой относится земельный участок с кадастровым номером 24:43:0110014:4, а также о видах разрешенного использования земельного участка, об установленных предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков, установленных для данной территориальной зоны правилами землепользования и застройки.

Письмом от 25.10.2022 № 5533 администрация города Ачинска Красноярского края сообщила Агентству следующее:

-   земельный участок с кадастровым номером 24:43:0110014:4 в соответствии с картой функциональных зон города Ачинска, генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 14.10.2005 № 7-29, расположен в функциональной зоне «Зона производственного использования»;

-   в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-704р (в редакции от 28.09.2018 3 34-218р), участок расположен в зоне П2 -«Коммунально-складская зона».

03.03.2023 ООО «Град» в адрес Агентства направило письмо (исх. № 09) об определении размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:43:0110014:4 с учетом его кадастровой стоимости - 24 402 000 рублей с 01.01.2020, перерасчете арендной платы.

Письмом от 26.04.2023 № 92-08-3097/2562,3204, адресованном ООО «Град» и ФИО5, поступившем в адрес ООО «Град» 10.05.2023, Агентство сообщило об отсутствии оснований для произведения перерасчета арендной платы и о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды, а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка. К письму приложен приказ от 22.11.2022 № 08-1236п, на основании которого данные изменения внесены, в том числе об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4.

Письмом от 07.06.52023 № 629 КГБУ «Центр кадастровой оценки» в ответ на запрос ООО «Град» сообщило о внесении в ЕГРН в характеристики земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4 в период с 01.01.2022 до 01.01.2023; основной причиной изменения кадастровой стоимости стало изменение по виду разрешенного использования: было «для использования производственной базы», стало «объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), автомобильный транспорт (код 7.2)».

Письмом от 27.07.2023 № 92-08-5591/7134, 7133,7132 Агентство сообщило ООО «Град», что агентством проведены работы по приведению соответствия вида разрешенного использования участка с классификатором, утверждённым приказом Росреестра от 10.11.2020 3 П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» с учетом фактического использования ООО «Град», А.Н. ФИО4 участка и расположенных на нем объектов недвижимости; учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению, характеристикам зданий, сооружениям, сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположенных на участке, целям использования арендаторами участка, Агентство считает правомерным издание приказа от 22.11.2022 № 08-1236п.

Из выписки из ЕГРН от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-89919405 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:43:0110014:4 имеет площадь 57533 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), автомобильный транспорт (код 7.2), имеет кадастровую стоимость - 34 299 448 руб. 61 коп., принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярский край, дата регистрации права собственности - 21.12.2007, в отношении земельного участка зарегистрировано обременение - аренды в пользу ООО «Град» и ФИО4 на основании договора аренды от 04.09.2008 № 05-56 и дополнительного соглашения к нему от 24.05.2019.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.05.2023 № КУВИ-001/2023-112473477 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4 составляет 34 299 448 руб. 61 коп., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 24.03.2023, дата, по состоянию на которую проведена кадастровая оценка - 01.01.2022, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда - 01.01.2023.

Ссылаясь на то, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества как арендатора земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло увеличение арендной платы, ООО «Град» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рамках настоящего заявления обществом оспаривается приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 22.11.2022 № 08-1236п изменен вид разрешенного использования находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4 с вида разрешенного   использования   «для   использования   производственной   базы»   на   вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса (код 4.9.1.), автомобильный транспорт (код 7.2»)».

Пунктом 2 вышеуказанного приказа установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4 «объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта» виду разрешенного использования «объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), автомобильный транспорт (код 7.2)».

В обоснование правомерности принятия оспариваемого приказа агентство указывает на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, с учетом сведений, полученных от администрации города Ачинска в письме от 25.10.2023 № 553.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  приказ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 22.11.2022 № 08-1236п является незаконным, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 N 18-КА20-9).

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 305-ЭС19-18488 указано, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельных участков иным образом, нежели установлен в договорах, в том числе и посредством заключения дополнительных соглашений к договорам аренды об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Следовательно, у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. В то же время, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, сформулирована правовая позиция, в силу которой самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2017 N 307-ЭС17-17804).

Согласно заключенному сторонами договору земельный участок с кадастровым номером 24:43:0110014:4 представлен арендатору для использования производственной базы.

Доказательств внесения изменений в договор аренды земельного участка от 04.09.2008 № 05-56, дополнений в части вида разрешенного использования земельного участка в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирование,  является  верным вывод суда первой инстанции о том, что  изменение вида разрешенного использования земельного участка, переданного истцу по договору аренды в отсутствие его согласия, нарушает его права, является незаконным.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешённого использования земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Град».

Учитывая изложенное, приказ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 22.11.2022 № 08-1236п  правомерно был  признан  судом первой инстанции незаконным, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации и в качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обосновано счел возможным    обязать агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края совершить все необходимые действия, направленные на внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4, расположенного по адресу: 

<

...>, с «объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), автомобильный транспорт (код 7.2)» на вид разрешенного использования «для использования производственной базы».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на правомерность выводов суда первой инстанции не влияет.

Агентство утверждает, что принятие оспариваемого приказа обусловлено необходимостью приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4 в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Вместе с тем, согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден 10.11.2020 (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412).

В связи с чем,  установленный до дня утверждения указанного Классификатора вид разрешенного использования земельного участка «для использования производственной базы» признается действительным вне зависимости от его соответствия вновь утвержденного Классификатора.

Заявитель жалобы полагает, что судом не определены нормы закона, которым противоречит оспариваемый приказ.

Указанное утверждение является  ошибочным.

Так, из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 42, 85 Земельного кодекса Российской федерации, ст.615 Гражданского кодекса РФ, судом верно определено, что при наличии договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. При этом предоставление предпринимателю в аренду земельного участка влечет обязанность использовать эти участка исключительно в тех названных целях, для которых они предоставлялись.

Следовательно, для изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, который связывает арендодателя и арендатора соответствующими обязательствами, необходимо согласование воли обеих сторон на внесение соответствующих изменений в договор, тем более существенных условий договора.

Агентство полагает, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы ООО «Град».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений общества,  изменение вида разрешенного использования земельного участка значительно повлияло на кадастровую стоимость земельного участка в целом и арендную плату за его использование в частности, что существенно затронуло права и интересы арендатора земельного участка - ООО «Град».

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на основании Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик  освобожден  от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «13»   марта  2024 года по делу №  А33-23264/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин