АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24511/2022

г. Тюмень

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску 

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах муниципального образования город Ялуторовск в лице Администрации города Ялуторовска Тюменской области 

к муниципальному казенному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирячка» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным муниципального контракта № 48А от 31.03.2022 в части,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – предъявлено служебное удостоверение, 

от ответчиков: 

от МКУ «Стройзаказчик»: не явились, извещены, 

от ООО «Сибирячка»: ФИО3 – на основании доверенности от 03.08.2022, 

от третьего лица: ФИО4 – на основании доверенности от 12.12.2022, 

 

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее - прокурор) в интересах муниципального образования город Ялуторовск в лице Администрации города Ялуторовска Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Стройзаказчик» (далее - МКУ «Стройзаказчик», учреждение) и к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирячка» (далее - ООО «Сибирячка», общество) о признании недействительным муниципального контракта № 48А на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенного 31.03.2022 между ответчиками. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение», (далее - ООО «ТЭО»). 

МКУ «Стройзаказчик» представило письменный отзыв на иск, представило дополнительное соглашение к муниципальному контракту.  Упреждение пояснило, что 01.06.2022 между ответчиками заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 48А от 31.03.2022 согласно которому из локальных сметных расчетов были исключены услуги по приему и размещению (захоронению) отходов производства потребления IV, V классов опасности. Соответственно нарушение, указанное в исковом заявлении ответчиками устранено 01.06.2022 путем заключения дополнительного соглашения. Кроме того, 12.08.2022 в адрес регионального оператора ООО «ТЭО» направлено письмо № 1437 о подготовке договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом-собственником/владельцем нежилого помещения/объекта за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил: 1) признать недействительными условия, указанные в приложении № 1 к муниципальному контракту № 48А от 31.03.2022, заключенному между МКУ «Стройзаказчик» и ООО «Сибирячка» (техническое задание) в части указания услуг по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам на полигонах ТБО. 2). Признать недействительными условия, указанные в пунктах 10, 11 раздела 1, п. 23, 24, 32, 33 раздела 2 локального сметного расчета к муниципальному контракту № 48А от 31.03.2022, заключенному между МКУ «Стройзаказчик» и ООО «Сибирячка» (техническое задание) в части указания услуг по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: II, III класс груза до 7 км.; по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам на полигонах ТБО. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Кроме того от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв МКУ «Стройзаказчик» и информация об исполнении определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022.

ООО «Сибирячка» направило отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений общество указало, что согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью данного муниципального контракта, содержание земельного участка включает в себя виды работ связанные с отходами производства и потребления, не имеющие отношения к ТКО; истец не представил документального обоснования наименования отхода и класс его опасности, образуемого на обслуживаемом участке; истцом не доказано нарушение права и законных интересов неопределенного круга лиц.

ООО «ТЭО» представило отзыв, указав, что доводы прокуратуры о заключении контрактов с нарушением Федерального закона «Об отходах производства и потребления» являются обоснованными. Пояснило, что при уборке парков, скверов, иных мест массового отдыха граждан неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, т.е. отходы потребления, соответственно, обращение с ними должно осуществляться только посредством услуги регионального оператора, но инициатива по заключению договора со стороны собственника объекта массового отдыха граждан или иного уполномоченного лица проявлена не была.

МКУ «Стройзаказчик» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем,  суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тюменской области поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

ООО «Сибирячка» иск не признало. 

Третье лицо поддержало правовую позицию истца. 

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и отзывов на иск, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 между МКУ «Стройзаказчик» (заказчик) и ООО «Сибирячка» (подрядчик) в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 48А на выполнение работ для муниципальных нужд с идентификационным кодом закупки 223720701008672070100100460000000244 (далее – контракт). 

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего контракта выполнить работы по объекту: Текущее содержание существующих мест массового отдыха населения на территории городского округа: Содержание земельного участка по адресу: г. Ялуторовск, земельный участок № 3, с кадастровым номером 72:26:0000000:1503 (далее работа) в соответствии с настоящим контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и локальным сметным расчетом № 02-01-40, являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работу, выполненную подрядчиком, на условиях настоящего контракта  (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта работа выполняется подрядчиком в полном соответствии с требованиями настоящего контракта, технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом № 02-01-64, в течение всего срока действия настоящего контракта.

Срок выполнения работ: с 01.04.2022 по 31.12.2022 (пункт 2.2 контракта).

На основании поручения прокуратуры Тюменской области от 13.04.2022 № 7-14-2022 Ялуторовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения МКУ «Стройзаказчик» и ООО «Сибирячка» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении и исполнении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по текущему содержанию мест массового отдыха населения на территории городского округа Ялуторовск.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что вышеуказанный муниципальный контракт заключен с нарушением части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, а также Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку в техническое задание к контракту, а также в локальный-сметный расчет (смету) включены работы (услуги по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам), которые могут осуществляться исключительно специализированными компаниями, работающими с твердыми коммунальными отходами, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации и приводит к ограничению конкуренции.

Установленные проверкой обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом от 01.07.2021 № 282-ФЗ «О внесенииизменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями, субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, если оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд регулируются Законом № 44-ФЗ.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного закона следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с техническим заданием муниципального контракта (приложение № 1 к контракту) на исполнителя возложена обязанность по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам на полигонах ТБО.

В локально-сметном расчете (смете) муниципального контракта (пунктах 10, 11 раздела 1, пунктах 23, 24, 32, 33 раздела 2 локально-сметного расчета) предусмотрены следующие виды работ: услуги по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: II, III класс груза до 7 км; по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам на полигонах ТБО.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Сбор отходов - это прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Транспортирование отходов - это перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии с письмом Минстроя России от 18.05.2018 № 22270МП/06 и Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО) группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код по ФККО 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов - мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5), отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог (7 31 205 11 72 4), растительные отходы при уборке за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками (7 31 3000 00 00 0).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, отходы, образующиеся при уборке территорий городских и сельских поселений, относятся к твердым коммунальным отходам. Соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

Таким образом, организации, отвечающие за уборку территории городских и сельских поселений, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 24.11.2020 присвоен ООО «ТЭО».

Вместе с тем, Администрацией города Ялуторовска договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ТЭО» не заключен.

ООО «Сибирячка» статусом регионального оператора не наделено, ввиду чего не может быть признано лицом, правомочным заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками или иными уполномоченными лицами, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Из анализа содержания муниципального контракта, заключенного 31.03.2022 МКУ «Стройзаказчик» с ООО «Сибирячка», технического задания, локально-сметных расчетов к нему следует, что в рамках данного контракта указанная организация осуществляет, в том числе и деятельность по очистке объектов от твердых коммунальных отходов, по их сбору и транспортированию на полигон твердых коммунальных отходов.

Вопреки вышеупомянутым требованиям закона МКУ «Стройзаказчик» в объекте закупки выставлены различные работы, часть из которых может осуществляться исключительно специализированными компаниями, работающими с твердыми коммунальными отходами, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Обстоятельства отнесения отходов от уборки с территорий мест массового отдыха населения города Ялуторовска к классу твердых коммунальных отходов, обращение с которыми обеспечивается региональными операторами, должны были быть известны и фактически были известны МКУ «Стройзаказчик» при заключении контракта с ООО «Сибирячка».

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение   числа   участников   закупки,   а   следовательно,   посягающий   на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку в силу действующего законодательства сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором (ООО «ТЭО»),  суд считает обоснованными выводы прокуратуры о том, что включение оспариваемых условий в контракт является нарушением Закона № 89-ФЗ.

Довод ООО «Сибирячка» о том, что в спорных условиях контракта не указано на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона № 89-ФЗ). 

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования и агрегатного состояния. 

Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы материалов и изделий, отнесенных к IV и/или V классу опасности. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО было размещено ООО «ТЭО» 07.12.2018, соответственно, с 01.01.2019 - даты начала деятельности ООО «ТЭО» в качестве регионального оператора, договор считается заключенным со всеми собственниками ТКО, находящимися в зоне деятельности регионального оператора на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

С момента определения регионального оператора только им может оказываться услуга по обращению с ТКО, иные лица заключать такой договор, оказывать услугу по обращению с ТКО, не имеют права.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства (код 7 31 200 02 72 5) относится к отходам от уборки городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным, соответственно, обращение с ними должно осуществляться посредством услуг Регионального оператора.

Данный вывод согласуется с существующей судебной практикой, а именно с судебными актами по делу №А70-14895/2021 по иску третьего лица к Администрации города Ялуторовска, ООО «Благоустройство», в рамках которого взыскивалась задолженность за услугу по обращению с ТКО в отношении объектов - парков, скверов, расположенных на территории муниципального образования город Ялуторовск.

Помимо прочего в рамках рассмотрения дела № А70-11092/2021 Арбитражным судом Тюменской области, с учетом позиции всех участников дела, представленных ими документов, был сделан вывод о том, что обязанность по заключению договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов благоустройства города Ялуторовска: парков, скверов, мемориальных комплексов, в силу статьи 210 ГК РФ, лежит на их собственнике, а именно на муниципальном образовании города Ялуторовск, т.к. данные объекты находятся на территории муниципального образования, следовательно, являются муниципальной собственностью.

Однако, в нарушении норм законодательства в области обращения с ТКО, Администрация города Ялуторовска за заключением договора оказания услуг по обращению с ТКО в отношении скверов, парков, расположенных на территории города Ялуторовска, в том числе в отношении указанного в оспариваемом муниципальном контракте, в адрес третьего лица не обращалась.

Исходя из положений Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту № 48А) предметом контракта является текущее содержание существующих мест массового отдыха населения на территории городского округа: содержание земельного участка по адресу город Ялуторовск, земельный участок № 3 с кадастровым номером 72:26:0000000:1503. В рамках выполнения работ подрядчик - ООО «Сибирячка» должен осуществлять очистку территории от отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам вручную 1 раз в неделю в зимний период 7,5 кв.м, в летний - 200 кв.м.

При этом, МКУ «Стройзаказчик» при заключении муниципального контракта не учтено, что, как указывалось выше, при уборке парков, скверов, иных мест массового отдыха граждан неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, т.е. отходы потребления, соответственно, обращение с ними должно осуществляться только посредством услуги регионального оператора, но инициатива по заключению договора со стороны собственника объекта массового отдыха граждан или иного уполномоченного лица проявлена не была.

Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении Закона № 89-ФЗ при включении в контракт оспариваемых условий являются  обоснованными.

Ответчики указали на устранение данного нарушения путем заключения дополнительных соглашений от 01.06.2022, согласно которым из локальных сметных расчетов были исключены Услуги по приему и размещению (захоронению) отходов производства потребления IV, V классов опасности.

Вместе с тем, доводы ответчика об устранении нарушения требований закон не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку заключенное между сторонами дополнительное соглашение по смыслу распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2022.

Однако недействительная сделка недействительна с момента ее заключения, поэтому последующее внесение изменений в контракт и приложения к нему не препятствует рассмотрению спора по существу.

Приложения к оспариваемому договору до момента подписания дополнительного соглашения от 01.06.2022 № 48А (техническое задание, локальный сметный расчет) содержат позиции, противоречащие законодательству, изменения в техническое задание внесены не были.

Учитывая последствия признания сделки недействительной (ничтожной), установленные положениями статьи 167 ГК РФ, обстоятельства, связанные с устранением несоответствия положениям закона, имевшим место в разделе 5 технического задания и в пункте 11 раздела 1, пунктах 24, 33 раздела 2 локального сметного расчета в части указания услуг по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам на полигонах ТБО, не исключают наличия правовых оснований для удовлетворения требований прокуратуры.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые условия контракта включены ответчиками в контракт с нарушением части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, а также Закона № 89-ФЗ, противоречат действующему законодательству Российской Федерации и приводит к ограничению конкуренции, заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, половина подлежащей уплате государственной пошлины по заявленному требованию подлежит взысканию с ООО «Сибирячка» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным условия, указанные в приложении № 1 к муниципальному контракту № 48А от 31.03.2022, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирячка» (техническое задание) в части указания услуг по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам на полигонах ТБО. 

Признать недействительными условия, указанные в пунктах 10, 11 раздела 1, пунктах 23, 24, 32, 33 раздела 2 локального сметного расчета к муниципальному контракту № 48А от 31.03.2022, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирячка» (техническое задание) в части указания услуг по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: II, III класс груза до 7 км; по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам на полигонах ТБО. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.