АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20602/2021

25 мая 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Матвиенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор»,                            г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», с. Орбельяновка,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 888 008,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 072,72 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,        

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 888 008,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 072,72 руб.

Представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленные о времени и  месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.     

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в              отсутствие сторон.                    

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, истец договору купли-продажи № 89 от 30.06.2016 передал в собственность ответчика асфальтобетонную смесь в количестве 81 тонны на сумму 190231,92 руб., что подтверждается товарной накладной № 84 от 30.07.2016. 

По договору купли-продажи № 112 от 31.03.2017 истец передал в собственность ответчика асфальтобетонную смесь в количестве 207,3 тонны, а так же битум в количестве 0,66 тонны на общую сумму 501407,76 руб., что подтверждается товарной накладной № 22 от 31.03.2017. 

По договору купли-продажи № 180 от 29.04.2017 истец передал в собственность ответчика асфальтобетонную смесь в количестве 270,6 тонны, а так же битум в количестве 2,08 тонны на общую сумму 672913,74 руб., что подтверждается товарной накладной № 53 от 29.04.2017. 

По договору купли-продажи № 249 от 10.05.2017 истец передал в собственность ответчика асфальтобетонную смесь в количестве 30,3 тонны, а так же битум в количестве 0,3 тонны на общую сумму 76 361,58 руб., что товарной накладной № 71 от 31.05.2017. 

По договору купли-продажи № 396 от 18.08.2017 истец передал в собственность ответчика дизельное топливо в количестве 600 литров на сумму 21 360,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 150 от 21.08.2017. 

По договору купли-продажи № 485 от 30.09.2017 истец передал в собственность ответчика асфальтобетонную смесь в количестве 65,1 тонны на сумму 154 331,21 руб., что подтверждается товарной накладной № 200 от 30.09.2017.

По товарной накладной № 253 от 31.10.2017 истцом в адрес ответчика отгружены строительные материалы (камень, бордюр) на общую сумму 14 689 руб. Факт получения товара подтверждает подпись и печать ответчика в указанной товарной накладной. 

По договору на оказание автотранспортных услуг № 92 от 06.07.2016 истец предал ответчику во временное пользование строительную технику с почасовой оплатой. Согласно акту № 89 от 30.07.2016 ответчику была оказана услуга на сумму 182 688,30 руб. Подпись и печать ответчика в акте об оказании услуг подтверждает факт оказания услуги. 

По договору на оказание автотранспортных услуг № 116 от 01.08.2016 истец предал ответчику во временное пользование строительную технику с почасовой оплатой. Согласно акту № 99 от 24.08.2016 ответчику была оказана услуга на сумму 18000 руб. Подпись и печать ответчика в акте об оказании услуг подтверждает факт оказания услуги.

По договору на оказание автотранспортных услуг № 177 от 17.04.2017 истец предал ответчику во временное пользование строительную технику с почасовой оплатой. Согласно акту № 39 от 25.04.2017 ответчику была оказана услуга на сумму 20 013,40 руб. Подпись и печать ответчика в акте об оказании услуг подтверждает факт оказания услуги. 

По договору на оказание автотранспортных услуг № 432 от 25.04.2017 истец предал ответчику во временное пользование строительную технику с почасовой оплатой. Согласно акту № 160 от 28.08.2017 ответчику была оказана услуга на сумму 16 010,72 руб. Подпись и печать ответчика в акте об оказании услуг подтверждает факт оказания услуги. 

По договору на оказание автотранспортных услуг № 400 от 25.08.2017 истец предал ответчику во временное пользование строительную технику с почасовой оплатой. Согласно акту № 158 от 28.08.2017 ответчику была оказана услуга на сумму 10 000,22 руб.

По договору на оказание автотранспортных услуг № 481 от 25.09.2017 истец предал ответчику во временное пользование строительную технику с почасовой оплатой. Согласно акту № 193 от 26.09.2017 ответчику была оказана услуга на сумму 10 000,22 руб.   

Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 888 008,07 руб.         

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2020 № 881. 

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком в добровольном порядке не погашен.  

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)           договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                              осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

11 апреля 2022 года от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.                            

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.    

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой           давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с пунктом 16 постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,          обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт    1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт                   1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ гласит, что гражданско-правовые споры о взыскании              денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие                неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» следует, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи        4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На основании изложенного, а так же с учетом отсутствия определенных сроков поставки товара и сроков оказания услуг срок исковой давности по договору от 30.06.2016  № 89 истек 07.09.2019, по договору от 31.12.2017 № 112 - 08.05.2020, по договору от 29.04.2017 № 180 - 08.06.2020, по договору от 10.05.2017 № 249 - 08.07.2020, по договору от 18.08.2017 № 396 - 29.09.2020, по договору от 30.09.2017 № 485 – 07.11.2020, по товарной накладной от 31.10.2017 № 253 – 08.12.2020, по договору от 06.07.2016 № 92 - 07.09.2019, по договору от 01.08.2016 № 116 – 02.10.2019, по договору от 17.04.2017 № 177 – 02.06.2020, по договору от 25.04.2017 № 432 – 06.10.2020, по договору от 25.08.2017 № 400 – 06.10.2020, по договору от 25.09.2017 № 481 – 03.11.2020.                          

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, поступило в                  Арбитражный суд Ставропольского края 22.12.2021, то есть за переделами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.        

Иные доводы лиц, изложенные ими письменно и устно и не нашедшие отражения в                   настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

отказать государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор»,                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

 

                                         Русанова В.Г.