АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8212/2022

15 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" в лице Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта №25610-2021 от 12.07.2021, взыскании 94 297 руб. 56 коп. пени,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" в лице Администрации муниципального (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 812 834 руб. 00 коп. долга, 104 796 руб. 70 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по муниципальному контракту №25610-2021 от 12.07.2021.  

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2022, установил следующее.

Муниципальное образование "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" в лице Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики обществу с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта №25610-2021 от 12.07.2021, взыскании 94 297 руб. 56 коп. пени.

 

Определением от 22.08.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" к муниципальному образованию "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" в лице Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" о взыскании 1 812 834 руб. 00 коп. долга, 104 796 руб. 70 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по муниципальному контракту  №25610-2021 от 12.07.2021.

Истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы встречного иска, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 812 834 руб. 00 коп. долга, 17 675 руб. 13 коп. пени за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением с 02.10.2022 по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 01.12.2022 по 08.12.2022, резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0813500000121008102 был заключен муниципальный контракт № 25610-2021 от 12.07.2021 (далее -Контракт) на выполнение работ по ремонту проезжей части автомобильной дороги в 

<

...> от № 62 до дома № 1 для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации в установленный Контрактом срок (п. 1.1. контракта), на общую сумму 1 812 834  руб. 00 копеек (п. 2.2. контракта).

Цена контракта включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по Контракту, в том числе прибыль подрядчика, уплату пошлин, налогов, сборов, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачиваться подрядчиком при выполнении контракта, другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту (п. 2.3. Контракта).

В соответствии с п. 3.2 контракта срок выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения контракта, т.е. до 11.08.2021 включительно.

В соответствии с п. 12.4. контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение контракта.

Как указывает истец, со стороны  подрядчика  по  контракту  допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с 12.2. контракта, п.8 ст.95 ФЗ № 44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец, 15.03.2022 ответчику было направлено предложение о расторжении контракта №0747.

Ответчик добровольно требование о расторжении контракта не удовлетворил.

Полагая, что имеются основания к расторжению контракта и взысканию пени за остальной период, так как ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ, работы в полном объеме не выполнены и результат работы не принят, истец обратилось в арбитражный суд с иском.

Ответчик не признав первоначальный иск, обратился со встречным исковым требованием о взыскании задолженности за выполненные работы.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту проезжей части автомобильной дороги в 

<

...> от дома №62 до дома №1 для обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Объект) в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (Приложение № 1 к контракту) (далее - техническая документация) в установленный Контрактом срок. 

В соответствии с п. 3.2 контракта срок выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения контракта, т.е. до 11.08.2021 включительно.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена контракта составляет 1 812 834 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В силу п.6.1. контракта подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения всех видов работ по контракту представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1. Приложение 1 к ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог) и отчетную документацию: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты лабораторных испытаний; журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба, № КС-6); общий журналы работ; паспорта и сертификаты на применяемые товары (материалы); справки об утилизации отходов; реестр исполнительной документации за отчетный период; исполнительную документацию в согласованном Сторонами составе (оригиналы всех документов предоставляются в количестве 2-х экземпляров), а также на электронном носителе в формате «PDF»; счет и счет-фактуру (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление); иную исполнительную документацию, предусмотренную ГОСТ.

Подрядчик 07.12.2021 сообщил заказчику о завершении всех видов работ по муниципальному контракту путем направления письма с приложением следующих документов: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года по форме КС-2; исполнительная документация; общий журнал работ по форме КС-6; акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 6.2. контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, представленных в соответствии с п.6.1. контракта, проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании представленных документов Заказчик письменно уведомляет подрядчика с указанием причины отказа в срок, установленный настоящим пунктом.

В соответствии с п. 6.5 контракта в рамках приемки Заказчиком результата работ, для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным Контрактом производится экспертиза. Экспертиза проводится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком документов, представленных в соответствии с п.6.1. Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. Результаты экспертизы, проводимой Заказчиком, оформляются документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), в случае привлечения экспертной организации, оформляются в виде заключения.

Как следует из материалов дела, заказчик на основании пункта 6.5. муниципального контракта обязан был осуществить приемку результата работ для проверки соответствия требованиям, установленным Контрактом в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком документов, представленных в соответствии с п.6.1. Контракта. Однако заказчик в нарушении пункта 6.5. муниципального контракта приемку работ не осуществил, мотивированный отказ в нарушении пункта 6.2. муниципального контракта не направил.

Ответчик указывает, что на электронную почту подрядчика 17.01.2022 поступил отказ от приемки выполненных работ по контракту датируемый 17.12.2021. 

Таким образом, заказчиком не был соблюден срок, регламентируемый в пункте 6.2. муниципального контракта, для направления мотивированного отказа. Отказ от принятия работ направлен заказчиком 17.01.2022, то есть после 22.12.2021, иного истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

С учетом того, что в установленный контрактом срок, заказчиком не была осуществлена приемка результата работ, а также не представлено подрядчику письменных возражений к акту КС-2, 22.12.2021 работы по контракту считаются принятыми. 

Пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках гражданского дела № 2а-534/2022 установлен факт выполнения ответчиком работ надлежащего качества, что подтверждается отчетом по оценке технического состояния автомобильной дороги общего пользования, представленного в данное дело.   

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 

Заказчик 12.01.2022 вручил подрядчику постановление № 41 от 30.12.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 25610-201 от 12.07.2021. В соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик ссылается на п. 12.2, п. 12.3 муниципального контракта и ст.717 Гражданского кодекса РФ.

Подрядчик, посчитав односторонний отказ неправомерным и необоснованным ввиду того, что ст. 717 ГК РФ предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора, однако, как было указано выше, подрядчик уведомил заказчика о готовности работ 07.12.2021 и 22.12.2021 работы считаются принятыми, следовательно, оснований для расторжения по ст.717 ГК РФ не имеется.

На момент подачи первоначального иска работы завершены. Истец  извещен о готовности к сдаче результата работ. Результат работ используется. Обнаруженные недостатки в работе являются устранимыми. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального искового требования о расторжении муниципального контракта №25610-2021 от 12.07.2021 следует отказать.

Истец  в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по указанному выше контракту произвел начисление неустойки в размере 94297 руб. 56 коп. за период с 12.08.2021по 01.03.2022, в порядке, установленном в соответствии с пунктом 7 статьи 34 ФЗ № 44, пунктом 8.12. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами муниципальный контракт является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, что подрядчик в рамках исполнения контракта выполнены, а истцом приняты работы 22.12.2021, включенные в акты формы КС-2 №1 от 30.09.2021 (справка формы КС-3 №1 от 3.09.2021) на сумму 1 812 834 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом установленного контрактом срока окончания работ – 11.08.2021, датами фактического предъявления работ к приемке, составления и передаче заказчику актов формы КС-2 и справок формы КС-3, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены просрочки выполнения и сдачи работ.

Доказательств предъявления к приемке включенных в расчет пени объемов работ в более ранние сроки материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности действий истца по начислению пени. 

Между тем, принимая во внимание, что работы на объекте завершены подрядчиком и переданы истцу 07.12.2021 согласно письму от 01.12.2021, стоимость выполненных работ составляет 1 812 834 рублей, следовательно, неустойку правомерно начислять за период с 12.08.2021 по 07.12.2021 на сумму контракта с применением ставки 8,5% (на дату сдачи работ).

Вместе с тем, в силу п. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 или 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N А41-50644/2018).

Спорная сумма начислена истцом после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" (далее - Постановление N 783), допускающего применения правил о списании к контрактам, обязательства по которым подлежат исполнению в 2021 году.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 или 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил). Акты сдачи-приемки выполненных работ переданы истцу 07.12.2021.

В соответствии с пунктом 11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку сумма неустойки 68 313 руб. 63 коп. не превышает 5 процентов от цены контракта (1 812 834 руб. х 5% = 90641,70 руб.), исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021 году, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ переданные истцу 07.12.2021, спорная неустойка подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Правил.

По смыслу вышеприведенных положений заказчик обязан был произвести списание сумм пеней в связи с ненадлежащим исполнением в 2021 г. муниципальных контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта. 

В свою очередь, отсутствие со стороны заказчика действий по списанию неустойки по муниципальному контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обязан был произвести списание начисленных сумм неустоек. Учитывая неисполнение истцом данной обязанности при установлении судом оснований для такого списания, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчик обратился в Арбитражный суд с встречным исковым к истцу о взыскании 1 812 834 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 25610-2021 от 12.07.2021. 

Согласно п. 2.8. муниципального контакта оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1. Приложение 1 к ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог), на основании счета, счёт-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного Подрядчиком Заказчику, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2021 ответчик выполнил работы на 1 812 834 рублей.

Требование ответчика от 19.01.2022 № 2 о погашении задолженности в размере 1812 834 рублей истец добровольно не удовлетворил, возражений не направил.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ответчика с встречным иском в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Ответчиком выполнены работы по контракту, что подтверждается актом КС-2 № 1 от 30.09.2021, справкой КС-2 №1 от 30.09.2021 подписанными ответчиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что на оплату выполненных работ по контракту ответчик направил истцу 07.12.2021 акт выполненных работ справку КС-2, подписанные истцом в одностороннем порядке, исполнительную документацию.

Факт направления истцу указанных актов выполненных работ подтверждается письмом №36 от 01.12.2021 с отметкой о получении от 07.12.2021.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец был извещен о готовности результата работ по контракту, однако отказ от подписания актов о приемке выполненных работ истцу не направил в соответствии с п. 6.2, 6.5 контракта в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выполнению работ по контракту, что истцом не оспаривается, у истца возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела истцом не представлено, суд считает требования ответчика законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства как ненадлежащего качества оказанных услуг и выполненных работ, так и отсутствия у результата работ и услуг потребительской ценности. Стоимость фактически исполненных обязательств в сумме 1 812 834 руб. истцом документально не опровергнута, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено ответчиком надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 812 834 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 675 руб. 13 коп. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных по договорам работ подтверждается материалами дела, то требования ответчика о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование ответчика о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной ответчиком суммы последствиям просрочки суду не представил.

С учетом изложенного, требование ответчика в части взыскания пени в размере 17 675 руб. 13 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того ответчик просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договоров с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 02.10.2022 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 02.10.2022 по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат возмещению ответчику, излишне оплаченная ответчиком госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В иске отказать.  

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" в лице Администрации муниципального (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 812 834 руб. 00 коп. долга, 17 675 руб. 13 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 02.10.2022  по день его фактической оплаты, 31 305 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 871 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2022 № 5. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова