Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162090/23-96-1156

30 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен  30.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРАНДЛАЙН" 141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 47 ЭТАЖ 2 ОФИС 247, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>

Третье лицо 1 ООО "МБ РУС ФИНАНС" 125167, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРКТ, Д. 39А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>

Третье лицо 2 ООО "ТК АРИОН" 165300, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЛАССКИЙ РАЙОН, КОТЛАС ГОРОД, НОВАЯ ВЕТКА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: 

<

***> об обязании

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.06.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц: не явились, извещены,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНДЛАЙН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

- об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) признать событие, указанное в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 01.07.2022 г. № 136134/22, страховым случаем;

- об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) осуществить расчет страхового возмещения по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 01.07.2022 г. № 136134/22, по калькуляции страховщика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью МБ РУС ФИНАНС» (ранее -«МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС») (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее - Третье лицо 1, Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее - Ответчик, Страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств № 0018120-0623731/21ТЮЛ от 23.08.2021 г. (далее - Договор страхования).

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДЛАЙН» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее - Истец, Выгодоприобретатель) является выгодоприобретателем по Договору страхования (и 2.4. Договора страхования).

Согласно п. 1.1. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего Договора события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 2.2. Договора, транспортные средства, застрахованные по настоящему Договору, указаны в Перечне застрахованных транспортных средств (Приложение 1 к настоящему Договору).

В перечень застрахованных транспортных средств в Приложении № 1 к Договору включено следующее транспортное средство (далее - ТС):

№

Договора

Марка/ модель ТС

Год выпуска

Гос. номер

Серия и №

птс

Страховая Сумма, руб.

Страховая премия, руб.

00181200623731-2/21ТЮЛ

Mercedes-Benz Actros 1841 LS

2018

О 534 ТА 750

16ОУ760785

4 200 000,00

72 800,00

На момент наступления страхового случая (21.06.2022 г.) ТС принадлежало на праве собственности Третьему лицу 1.

В соответствии с п. 2.4. Договора страхования по страховому риску «АВТОКАСКО» в случае Угона или Конструктивной гибели транспортного средства (далее - ТС) -выгодоприобретатель ООО «Мерседес-Бенц Файненит Сервисес Рус», в остальных случаях выгодоприобретатель Лизингополучатель. ТС находится в лизинге. Лизингополучатель - ООО «ГРАНДЛАЙН». Договор лизинга: № 2018-09/FL-15127 ОТ 21.09.2018г. Собственник - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Как установлено в п. 3.2. Договора, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное страховыми рисками, указанными в п. 3.1 настоящего Договора, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.1.1.1. Договора, по настоящему Договору застрахован риск Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

Следовательно, в случае наступления в отношении ТС страхового случая - дорожно-транспортного происшествия - выгодоприобретателем, имеющим право требовать выплаты страхового возмещения, является Истец.

В соответствии с п. 2.4. Договора по риску «АВТОКАСКО», за исключением случаев Утраты или Уничтожения ТС, выплата осуществляется путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).

В отношении ТС 21.06.2022 г. наступил страховой случай - ДТП. В частности, ТС на 1745 км + 100 м федеральной трассы М-5 «Урал» столкнулось с попутным транспортным средством Скания г.р.з. 

<

***> в результате чего были повреждены капот, лобовое стекло, воздушный диффузор, и передний бампер (справа) ТС. Указанное подтверждается Протоколом о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2022 г. 21:30 и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2022 г.

В связи с наступлением страхового случая Истец направил Ответчику заявление № 136134/22 от 01.07.2022 г. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выдаче направления на ремонт СТОА.

В ответ на заявление Ответчик в письме № 691955-04/УБ от 18.07.2022 г. было отказано в признании случая страховым и выплате возмещения со ссылкой на п. 3.6.6. Правил страхования, так как ТС, по мнению Страховщика, было передано в аренду третьему лицу. Выгодоприобретатель 12.09.2022 г. направил заявление-претензию о пересмотре принятого решения об отказе, однако со стороны Страховщика данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, форма возмещения по калькуляции Страховщика была согласована сторонами.

Вместе с тем, Истцом 12.09.2022 г. было подано заявление о пересмотре принятого решения, однако со стороны Ответчика вновь поступил отказ.

Претензий со стороны Ответчика по вопросу исполнения Истцом или Третьим лицом 1 обязательств по Договору не поступало. Вместе с тем, Страховщиком не выплачено страховое возмещение по калькуляции Страховщика.

Согласно доводам истца, ни Договором, ни Правилами страхования, ни страховым полисом не запрещена передача застрахованного ТС в сублизинг или субаренду.

Истец поясняет, что при получении повреждений в результате ДТП ТС использовалось в интересах Истца, следовательно, отсутствовало увеличение страхового риска.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Заявленное Истцом событие является прямым исключением из страхового покрытия, согласованного сторонами при заключении договора страхования.

В соответствии с п.2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Существенные условия договора страхования исключают возможность признания, заявленного Истцом события страховым.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Составной частью договора являются Правила страхования ТС от 07.08.2019 г., на которые имеется ссылка в полисе страхования, в полисе сделана отметка об их получении страхователем, в связи с чем в силу ст. 943 ГК РФ они являются составной частью договора и обязательны для сторон спора (далее – Правила страхования).

В силу п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленных письменных доказательств, Страхователь согласился с предложенными Ответчиком Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в представленном Полисе страхования.

Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Полиса страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось.

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий и в Правилах страхования транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. «О Применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Договором страхование предусмотрено, что в соответствии с п. 3.3 не являются страховыми случаями:

3.3.1 События, указанные в пп. 3.4-3.7 Правил страхования.

Заявленное Истцом событие является прямым исключением из страхового покрытия, согласно п. 3.6.6 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.6. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на:

3.6.6. Повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т.ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена Договором страхования;

Возможность передачи ТС в аренду договором не предусмотрена, а напротив прямо указывается на отсылку к пункту правил, в котором указываются исключения из страхового покрытия.

10.01.2022 между ООО «Грандлайн» и ООО «ТК Арион» заключен договор аренды в отношении застрахованного ТС.

Из указанного договора аренды транспортного средства без экипажа №1/22, от 10.01.2022 следует, что застрахованное ТС было передано в аренду ООО “ТК Арион” без письменного согласования со Страховщиком.

21.06.2022 Произошло событие, обладающее признаками страхового случая.

01.07.2022 Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

04.07.2022 у Истца были запрошены дополнительные документы, а именно путевой лист.

09.07.2022 у Истца были запрошены дополнительные документы, а именно договор аренды.

18.07.2022 Истцу направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку ТС было передано в аренду без согласования с Страховщиком.

07.10.2022 Истцу повторно направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку ТС было передано в аренду без согласования с Страховщиком.

Из представленных документов, в частности, Договора аренды транспортного средства без экипажа №1/22, от 10.01.2022 следует, что застрахованное ТС было передано ООО «Грандлайн» в аренду ООО “ТК Арион” без письменного согласования со Страховщиком.

Таким образом, на основании п. 3.6.6 Правил страхования заявленное Истцом событие не является страховым случаем.

Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 ГК РФ, условия заключенного договора страхования транспортного средства, изложенные в самом тексте и в Правилах страхования не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть перечень страхового покрытия является исчерпывающим, следовательно, риск наступления убытков в результате события – повреждения или гибели ТС после передачи ТС в аренду, не был застрахован.

Таким образом, Истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал факт наступления страхового случая, не представил доказательств, свидетельствующих об иной форме хищения ТС, связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник