﻿  

 

  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-9289/2020

г. Калуга

15 ноября  2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

 

               Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

 

Радюгиной Е.А.

При ведении протокола помощником судьи Панковой О.М.

 

При участии в заседании:

от КХ «Алексо» (ОГРН 1025702659927, ИНН 5717100985) 

 

Горяйнова И.Ю. - представителя (доверен. от 15.06.2021)

 

от ООО «ТД «Черноземье» (ОГРН 1144827009030, ИНН 4826111248)

 

Кирейчиковой Д.Ю. - представителя (доверен. от 08.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Алексо» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу №А36-9289/2020,

 

 

                                         У С Т А Н О В И Л:

 

 Крестьянское хозяйство "Алексо" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" о взыскании убытков в сумме 3223001руб.86коп. по договору поставки от 06.10.2020 №О 006-20 (с учетом отказа от требований в части взыскания основного долга).

 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе крестьянское хозяйство "Алексо" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Черноземье" (покупатель) и крестьянское хозяйство "Алексо" (поставщик) был заключен договор поставки от 06.10.2020 №О 006-20, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять семена подсолнечника (товарные) урожая 2020 года в порядке, сроки и на условиях, изложенных в настоящем договоре, приложениях/спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации  от 06.10.2020 №1 стороны согласовали наименование товара "подсолнечник (товарный) урожая 2020 года, ГОСТ 22391-2015", количество - 1500 тн (+-10%) по цене 33000 руб. за 1 тонну, стоимость - 49500000руб., срок поставки товара - 05.11.2020. Оплата осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты приемки покупателем партии товара без замечаний и предоставления покупателю оригиналов счета/счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа.

Ссылаясь на направление ответчику уведомления от 02.11.2020 о расторжении договора и наличие убытков, возникших по вине покупателя при исполнении договора поставки, крестьянское хозяйство "Алексо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

       Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто сторонами, что в рамках спорного договора истцом в период с 08.10.2020 по 22.10.2020 был поставлен товар ответчику весом 715,75 тонн на общую сумму 23301227руб.92коп., который оплачен последним в полном объеме, но за пределами 5-дневного срока, предусмотренного спецификацией.  Перечисленные ответчиком денежные средства в качестве оплаты за товар приняты истцом без возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков ответчиком, в связи с несвоевременной оплатой  ООО "ТД "Черноземье" товара, поставленного по договору от 06.10.2020 №О 006-20.

Доводы крестьянского хозяйства "Алексо" о том, что ему 20.10.2020 поступили коммерческие предложения от двух других организаций, в которых цена товара указана больше, чем согласованная с ответчиком в спецификации, и необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений статей 393.1, 401, 524, разъяснений содержащихся в пунктах 5, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 №7, основаны на ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем отклоняются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь выражают несогласие с выводами судов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу №А36-9289/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                              Е.Н. Чаусова      

        

Судьи                                                                            Ю.В. Бутченко

                                                                                                  

                                                                                      Е.А. Радюгина