ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36143/2017

08 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26354/2017) ИП Магомедова А.Д. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу № А56-36143/2017 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП Магомедова А.Д.

к  1. ООО «Эквип Центр»,

    2. ООО «Рестлайн»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Магомедов Абдулкадир Джабраилович (далее – истец, Магомедов А.Д.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИП ЦЕНТР» (далее – ответчик 1, ООО «ЭКВИП ЦЕНТР») и общества с ограниченной ответственностью «Рестлайн» (далее – ответчик 2, ООО «Рестлайн») по 180 000 рублей задолженности за перевозку груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Магомедов А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг по перевозке, однако оплату за перевозку груза ИП Магомедов А.Д. не получил.

07.11.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Рестлайн» поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Магомедова А.Д., в котором ответчик 2 возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

От ответчика 1 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из пояснений истца следует, что 15.06.2016 и 26.06.2016  работниками истца во исполнение обязательств перед ООО «Рестлайн» и ООО «ЭКВИП ЦЕНТР» были выполнены перевозки груза, что подтверждается товарными накладными от 15.06.2016 № РНк-Ц007854, от 15.06.2016 № РНк-Ц007855, письмом ОАО «Сургутнефтегаз» от 24.10.2016 № 61-01-38-3935. 

Поскольку ответчики оплату услуг истца не произвели, претензии истца от 26.04.2017 не удовлетворили, ИП Магомедов А.Д. обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (пункт 6).

В подтверждение исковых требований, а также доводов жалобы истец ссылается на товарные накладные от 15.06.2016 № РНк-Ц007854, от 15.06.2016 № РНк-Ц007855, письмо ОАО «Сургутнефтегаз» от 24.10.2016 № 61-01-38-3935. 

Между тем указанные товарные накладные подписаны ООО «Рестлайн» и ООО «ЭКВИП ЦЕНТР», где ООО «Рестлайн» является грузополучателем, а ООО «ЭКВИП ЦЕНТР» – поставщиком, истец в данных накладных не указан. Кроме того, имеется указание на договор-счет № Ц00066526 от 22.12.2015 не представленный в материалы дела. 

Счет на оплату от 21.06.2016 № 00062 выставлен ООО «Гипер Трейд» в адрес ООО «Рестлайн», истец в данном счете не указан. При этом основанием выставления данного счета является погрузка, произведенная 16.06.2016.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо ОАО «Сургутнефтегаз» от 24.10.2016 № 61-01-38-3935 несостоятельна, поскольку в данном письме ОАО «Сургутнефтегаз» ссылается на приложенные к письму истца от 17.10.2016 товарные накладные, однако указанное письмо в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существование правоотношений между истцом и ответчиками относительно указанных в иске перевозок.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу № А56-36143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова