ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.11.2021

 

Дело № А40-51445/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  26.11.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТКАДАСТР» – не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная коммерческая компания «Дилижанс» – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  22.11.2021  кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А40-51445/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТКАДАСТР»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Автосервисная коммерческая компания «Дилижанс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТКАДАСТР» (далее – ООО «КОНСАЛТКАДАСТР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 22.12.2020 № 77-0-1-71/3151/2020-183/6, об отказе в государственном кадастровом учете в связи с изменением сведений о планировке и площади объекта с кадастровым номером 77:02:0014003:1042, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автосервисная коммерческая компания «Дилижанс» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых заявления Общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по факту выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:02:0014003:1042, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором № 1434/19К от 28.02.2020, сотрудником ООО «КОНСАЛТКАДАСТР» был подготовлен технический план помещения.

В результате кадастровых работ изменились сведения о площади и планировке помещения, перепланировка выполнена в соответствии с техническим заключением о состоянии конструкций, проектом перепланировки помещений, архитектурным проектом изменения фасадов здания.

После произведенной перепланировки, а именно в связи с демонтажем и устройством ненесущих стен, обшивкой стен и колонн листами гипсокартона, площадь помещения изменилась и составляет 463,4 кв.м, о чем свидетельствует натурный обмер в виде чертежа № б/н от 26.08.2020, выполненный кадастровым инженером ФИО1

Перечисленные выше документы являются приложениями технического плана помещения. В результате кадастровых работ просили уточнить сведения о площади и планировке помещения с кадастровым номером 77:02:0014003:1042, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно данным Технического плана.

Остальные характеристики не изменились и соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости.

Правообладатель объекта Общество с ограниченной ответственностью «Автосервисная коммерческая компания «Дилижанс» уполномочило представителей ООО «КОНСАЛТКАДАСТР» по всем вопросам, связанным с государственным кадастровым учетом объекта недвижимого имущества, по вопросу оформления документов, необходимых для получения разрешения на перепланировку и внесения изменений в ЕГРН в связи с перепланировкой объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «КОНСАЛТКАДАСТР» в Управление поданы документы о кадастровом учете недвижимого имущества.

17.03.2020 Управлением Росреестра на основании пунктов 5, 7части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) было принято решение № 77-0-1-71/3151/2020-183 о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку заявителем не представлена проектная документация на объект недвижимости, заявленный к учету, в составе технического плана; выявлены противоречия в графической части  между актуальными сведениями ЕГРН и данными, представленными в техническом плане; в составе технического плана, представленного на государственную регистрацию, отсутствует разрешительная документация, с отметками о согласовании с компетентными органами.

В целях устранения причин приостановления кадастрового учета ООО «КОНСАЛТКАДАСТР» подавались дополнительные документы с откорректированными замечаниями по техническому плану.

22.06.2020, 26.08.2020, 16.09.2020, 11.10.2020, 11.11.2020, 08.12.2020 получены Уведомления об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 22.12.2020 Управлением было принято решение № 77-0-1-71/3151/2020-183 /6 об отказе государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Заинтересованным лицом в оспариваемом отказе указано, что согласно представленным документам в помещении проведены работы, в том числе по изменению фасада, в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами; в составе технического плана не представлены документы о согласовании работ по изменению фасада здания; в адрес уполномоченного органа был направлен запрос, на  момент принятия решения ответ на запрос регистрирующего органа не поступал.

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в  проведении государственного кадастрового учета не соответствует действующему законодательству и нарушает права Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» (далее - Закон № 22) ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами.

При этом необходимо учитывать, что работы по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, в том числе по изменению архитектурного облика фасадов нежилых зданий (не затрагивающие конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не нарушающие права третьих лиц, не превышающие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции), подлежат оформлению в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (далее - Постановление № 432-ПП).

Пунктами 2.12, 3.12 Приложения 2 к Постановлению № 432-ПП определено, что к таким работам в том числе относятся создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах, цоколях и т.д.) без ослабления несущих элементов объекта капитального строительства.

В то же время, из содержания п. 2 Постановления № 432-ПП следует, что соответствующие работы осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства РФ и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации и при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Ранее действовавший Порядок подготовки и оформления проектной документации на перепланировку и (или) переустройство помещений, проведение которых в том числе было связано с необходимостью незначительных изменений фасадов зданий, который ранее был утвержден распоряжением Москомархитектуры от 17.07.2008 № 133, был признан утратившим силу с 25.12.2018 в связи с принятием распоряжения Москомархитектуры от 25.12.2018 № 793 «О признании утратившим силу распоряжения Москомархитектуры от 17.07.2008 № 133».

Кроме того, в связи с принятием приказа Москомархитектуры от 12.10.2018 № 872 «О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 28 марта 2014 г. № 675» утратил силу приказ Москомархитектуры от 28.03.2014 № 675 «Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений на получение согласований документов, рассматриваемых Управлением архитектурно-художественного облика города Москвы».

При этом в целях уяснения порядка согласования проектных материалов по изменению фасадов объектов после признания утратившими силу распоряжения Москомархитектуры от 17.07.2008 № 133 и приказа Москомархитектуры от 28.03.2014 № 675, а также правильной подготовки документов для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости ООО «КОНСАЛТКАДАСТР» направлялось обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в целях получения позиции по данному вопросу у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно письму Департамента градостроительной деятельности г. Москвы от 14.02.2020 № ДГП-04-424/20-2, поскольку планируемые мероприятия по изменению фасада здания не связаны с работами по его содержанию, реставрации и ремонту, то положения Закона № 22 в данном случае не применяются.

При этом если указанные работы входят в перечень работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, то такие работы осуществляются в соответствии с требованиями Постановления № 432-ПП.

Для производства работ, определенных в Постановлении № 432-ПП, необходимо наличие положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В настоящее время в соответствии с положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП, Москомархитектура не уполномочена осуществлять рассмотрение и согласование проектов по частичному изменению архитектурного облика фасадов нежилых объектов капитального строительства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21, 26, 27, 29 Закона о государственной регистрации, установив, что в рамках действующего законодательства работы по изменению архитектурного облика фасадов объектов проводятся с учетом Постановления № 432-ПП и не требуют отдельного согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, пришли к выводу, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в кадастровом учете изменений.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А40-51445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                             И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова 

  Л.В. Федулова