АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57147/2020

25 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57147/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления №072/04/14.32-361/2020 от 30.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 33-2020 от 10.09.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №30 от  17 августа 2020 года, паспорт, диплом

(стороны обеспечили участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Социальное питание» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №072/04/14.32-361/2020 от 30.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

15.12.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены отзыв и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.08.2020 УФАС по Тюменской области было возбуждено дело № 072/04/14.32-361/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ООО «Социальное питание» (далее – Общество).

17.09.2020 УФАС по Тюменской области был составлен Протокол об административном правонарушении от № 072/04/14.32-361/2020.

Постановлением УФАС по Тюменской области № 072/04/14.32-361/2020 от 30 октября 2020 года ООО «Социальное питание» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 145 390,41 руб.

Считая указанное Постановление незаконным и необоснованным, не согласившись с вменяемым составом правонарушения, а также с выводами Комиссии УФАС по Тюменской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующих субъектов, в том числе, по заключению соглашения, признанного недопустимым антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением Тюменского УФАС от 23.01.2020 № 072/01/11-18/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО «Комбинат общественного питания», ООО «Азбука питания» и ООО «Социальное питание» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при их совместном участии в торгах, выразившиеся в использовании единой инфраструктуры, а также в отсутствии либо минимальном снижении начальной максимальной цены контракта (НМЦК).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 г. по делу № А70-6087/2020 решение Комиссии от 23.01.2020 по делу № 072/01/11-18/2019 признано недействительным.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 г. по делу № А70-6087/2020 отменено по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А70-6087/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

Таким образом, решение Тюменского УФАС России от 23.01.2020 по делу № 072/01/11-18/2019 вступило в законную силу.

Таким образом, выводы судов по делу № А70-6087/2020 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с 2017 по 2019 гг. указанные лица приняли участие в ряде закупок, предметом которых являлось оказание услуг по организации общественного, в том числе школьного питания. Управлением было выявлено 4 электронных аукциона, 25 конкурсов с ограниченным участием, 2 запроса котировок и 1 открытый конкурс, в которых принимали участие вышеуказанные лица. При рассмотрении дела был проведен анализ состояния конкуренции (Аналитический отчет от 24.10.2019), в соответствии с которым установлено, что все участники каждой из исследованных процедур торгов являлись друг другу конкурентами на право заключения государственного контракта. Состав хозяйствующих субъектов – конкурентов по каждому из аукционов приведен в Приложении № 1 к Аналитическому отчету. В результате проведенного анализа состояния конкуренции на торгах был сделан вывод об отсутствии конкурентной борьбы между ООО «Комбинат общественного питания», ООО «Азбука питания» и ООО «Социальное питание». Материалами антимонопольного дела было установлено, что во всех случаях усматривалось единообразное и синхронное поведение ООО «Комбинат общественного питания», ООО «Азбука питания» и ООО «Социальное питание», целью которого являлась не самостоятельная конкурентная борьба между ними, а достижение взаимовыгодного результата – заключение государственных контрактов по начальной максимальной цене контракта (НМЦК) либо по цене, максимально приближенной к НМЦК.

Судами по делу № А70-6087/2020  признан факт заключения в 2017-2019 годах устного антиконкурентного соглашения по поддержанию цен на торгах на оказание услуг по организации питания группой лиц в составе ООО "Комбинат общественного питания", ООО "Социальное питание", ООО "Азбука питания".

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом совершения обществом правонарушения и наличия в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от них мер для соблюдения требований законодательства о защите конкуренции, в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14,9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, чем дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", судам следует исходить того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд признает правомерным вывод управления об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, в силу прямого указания в данной норме.

Санкция ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заинтересованным лицом  при  назначении  административного наказания применен административный штраф в размере 5 145 390,41 руб.

Административное наказание в силу положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Суд считает, что ответственность  заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая  сложное финансовое положение заявителя, а также то обстоятельство, что Общество ранее к ответственности не привлекалось, заявитель ведет социально значимый вид деятельности, является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ,  в 2 раза, то есть до 2 572 695,20 руб.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.  19), при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о назначении административного наказания  в виде административного штрафа по делу №072/04/14.32-361/2020 от 30.10.2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ) подлежит признанию незаконным в части штрафа в размере, превышающем 2572695 руб. 20 коп. и в соответствующей части суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №072/04/14.32-361/2020 от 30.10.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложенного административного штрафа в размере, превышающем 2572695 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4 . Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья      В.А. Страшкова