АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52057/2023

13 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой рассмотрел  дело по исковому заявлению  

ООО «Завод легких металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО «Порошковая краска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 41000,00 рублей, в том числе 39680,00 рублей -  суммы основного долга, 1320,00 рублей - процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.05.2023 г. по 25.09.2023 г. с продолжением их начисления начиная  с 26.09.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы в  размере 17000 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

 30.11.2023 судом изготовлена резолютивная часть решения.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Завод легких металлических конструкций»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО «Порошковая  краска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  41000,00 рублей, в том числе 39680,00 рублей - суммы основного долга, 1320,00 рублей -  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 г. по  25.09.2023 г. с продолжением их начисления начиная с 26.09.2023 г. до момента  фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 17000 рублей.  

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЗЛМК» (истец) в период с 11.10.2022 г. по  05.12.2022 г. на основании выставленных счетов произвело оплату товара по разовым  сделкам в пользу ООО «Порошковая краска» (ответчик) на общую сумму 102200 рублей.  Договор между истцом и ответчиком не заключался.  

Ответчик надлежащим образом своих обязательств не выполнил, поставив истцу  оплаченный товар на общую сумму 62340 рублей, что подтверждается соответствующими  первичными документами. Задолженность ответчика перед истцом (сумма основного долга)  составляет 39680 рублей.  

В связи с существенным нарушением разумных сроков поставки 17.05.2023 г. истец, в  целях досудебного урегулирования спора (п.5 ст. 4 АПК РФ) обратился к ответчику с  претензией, в которой отказался от поставки оплаченного товара, потребовав возврата  стоимости оплаченного, но непоставленного товара. Ответчик требование истца  проигнорировал.  

Поскольку в досудебном порядке ответчиком требование о возврате денежных  средств не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по  настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения и процентов).  

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие  для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за  счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца,  отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом  перечислены ответчику денежные средства в размере 102200 рублей.  

Ответчик надлежащим образом своих обязательств не выполнил, поставив истцу  

 

оплаченный товар на общую сумму 62340 рублей, что подтверждается соответствующими  первичными документами. Задолженность ответчика перед истцом составляет 39680 рублей.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, требование истца о взыскании с  ответчика 39680 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 1320,00 рублей, начисленные за период с 17.05.2023 г. по  25.09.2023 г.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства,  учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2023 г. по  25.09.2023 г. в сумме 1320,00 руб. заявлено правомерно.  

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода  просрочки, судом проверен, в связи с чем, требования истца в указанной части также  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Требование истца о начислении процентов на сумму долга с 26.09.2023 до даты  фактической оплаты суммы долга так же подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000  рублей.  

 В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек.  

 Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (ст. 112 АПК РФ).  

 

 Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу  приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с  проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов  на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна  представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

 В подтверждение факта несения представительских расходов истцом представлен  договор № 15-05/2023 об оказании юридических услуг от 15.05.2023г. расходный  кассовый ордер от 14.07.2023г. Таким образом, факт несения расходов в размере 15000  рублей подтвержден представленными доказательствами.  

 Исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц,  участвующих в деле, оценив категорию и сложность спора, характеристики специфики  рассматриваемых вопросов, оценив объем и характер оказанных услуг, суд полагает, что  требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определение разумных пределов  

 

расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с  учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Для установления  разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При решении  вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию  суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание  принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно  указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон,  данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы  заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле. В настоящем деле оснований для снижения суммы  расходов судом не установлено.  

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в  части указания суммы взыскания судебных расходов. Данная опечатка подлежит  исправлению при изготовлении мотивированного решения.  

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска,  подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании ст.ст. 106, 110, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 2. Взыскать с ООО «Порошковая краска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «Завод легких металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 41000,00 рублей, в том числе 39680,00 рублей -  сумму основного долга, 1320,00 рублей - проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.05.2023 г. по 25.09.2023 г. с продолжением их начисления начиная  с 26.09.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы в  размере 15000 рублей.  

 3. Взыскать с ООО «Порошковая краска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «Завод легких металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

 

1156658023015) в возмещение расходов по уплате госпошлины, денежные средства в  размере 2000 рублей.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья Н.И. Ремезова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна