ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-10148/2018

                                                                                                                               20АП-2630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев                           в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2021 по делу № А54-10148/2018 (судья Шишков Ю.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин» (г. Рязань,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань», об отмене приказа от 13.09.2018 № 1563 и обязании внести изменения в реестр лицензий Рязанской области,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее – инспекция) об отмене приказа от 13.09.2018 № 1563 и обязании внести изменения в реестр лицензий Рязанской области обществу о включении в сведения об адресах многоквартирных домов, которыми управляет управляющая организация. 

Определением суда первой инстанции от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В суд первой инстанции от третьего лица 29.01.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2021 заявление удовлетворено частично, с общества в пользу третьего лица взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением, третье лицо обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно непринято во внимание оказание исполнителем таких услуг, как правовой анализ спорной ситуации, ознакомление с материалами дела, подача отзыва и ходатайства о приостановлении дела и подготовка к судебному заседанию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в п. 1 постановления № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и гл. 9 АПК РФ. 

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В ст. 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления № 1). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

По смыслу ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, в числе прочих являются третьи лица. 

В ч. 1 и 2 ст. 51 АПК РФ сказано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Согласно п. 2 постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ). 

Из п. 6 данного постановления следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 50 и 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. 

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с гл. 9 АПК РФ. 

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав. 

Из материалов дела усматривается, что третье лицо в рассматриваемом деле выступает на стороне заинтересованного лица (инспекции). 

При этом, как верно указано судом первой инстанции, фактическое процессуальное поведение его представителей способствовало принятию судебного акта по настоящему делу: представители третьего лица принимали участие в заседании 04.02.2019, подготовили и представили в суд отзыв на заявление, а также активно отстаивали позицию о необоснованности заявленных обществом требований.

В связи с этим, поскольку в удовлетворении заявления общества отказано, требование третьего лица о взыскании с проигравшей стороны по делу судебных расходов является обоснованным.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя третьим лицом представлен договор оказания юридических услуг от 12.12.2018 № 01/04-Т, заключенный между ним (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (исполнитель) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик – оплатить их.

 Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области при рассмотрении дела                                       № А54-10148/2018 по заявлению общества к инспекции об отмене приказа от 13.09.2018 № 1563 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области. 

Из п. 1 договора следует, что действиями, подлежащими выполнению, являются: осуществление правового анализа спорной ситуации; ознакомление с материалами дела; подготовка всех необходимых процессуальных документов, в том числе отзывов на заявление, ходатайств; подписание процессуальных документов от имени заказчика; представление документов в суд от имени заказчика, а также участие в судебных заседаниях по делу. 

В п. 3.1 договора сказано, что цена услуг составляет 25 000 рублей. 

В силу п. 4.4.1 и 4.4.2 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами. 

Исполнитель после завершения оказания всех услуг предоставляет акт об оказанных услугах заказчику, который в срок не позднее 3 рабочих дней обязан подписать указанный акт либо составить письменное возражение с подробным описанием выявленных несоответствий. 

Между заказчиком и исполнителем 11.01.2021 подписан акт об оказанных услугах № 1.  Факт оплаты третьим лицом оказанных ему услуг подтверждается платежным поручением от 14.01.2021 № 18 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, третьим лицом представлены надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей.

Рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции правомерно учтены фактически выполненный исполнителем объем работы, характер и степень сложности спора, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Так, судом установлено, что представителями третьего лица подготовлены: отзыв на заявление (т. 2, л. 1 – 9), ходатайство о приостановлении производства по делу (т. 2,                      л. 10), а также принято участие в предварительном судебном заседании, проводимом судом 04.02.2019.

В связи со сказанным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что разумной и обоснованной в рассматриваемом случае будет являться сумма судебных расходов в размере 8 500 рублей (подготовка отзыва на заявление – 3 000 рублей, подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу – 500 рублей и участие в одном судебном заседании – 5 000 рублей). 

Апелляционный суд отмечает, что данная сумма судебных расходов соответствует расценкам, установленным в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных советом адвокатской палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010, согласно пункту 5.4 которого за представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании взимается плата в размере от 5 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом во внимание оказание исполнителем таких услуг, как правовой анализ спорной ситуации, ознакомление с материалами дела, подача отзыва и ходатайства о приостановлении дела и подготовка к судебному заседанию, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08 сформулировал правовую позицию, согласно которой расходы на оплату услуг по изучению и анализу представленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку такие расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.

В свою очередь, «подготовка отзыва на заявление» – это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.

В связи с этим услуги по анализу документов и сведений по делу, а также по поиску и анализу судебной практики, являются частью одной услуги по составлению заявления и иных документов, представляемых в ходе рассмотрения дела, ввиду чего не могут быть включены в состав судебных расходов и, соответственно, взысканы как судебные расходы с проигравшей стороны.

Помимо этого надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2021 по делу                            № А54-10148/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                        Е.В. Мордасов