АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-196/2018

15 августа 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» августа 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании после объявленного 07.08.2018 перерыва дело по исковому заявлению

Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к «Обществу с ограниченной ответственностью «Биплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 603 руб. 00 коп.,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2018, после перерыва: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Курская саморегулируемая организация строителей» (далее – Ассоциация «КСОС», истец), расположенное по адресу: 305004, 

<

...> Б, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к «Обществу с ограниченной ответственностью «Биплан» (далее – «ООО «Биплан», ответчик), расположенному по адресу: 305029, 

<

...>, помещение IV, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 67 500 руб. 00 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2016 по 11.01.2018 в размере 9 103 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 064 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Доказательством надлежащего извещения ответчика является также письмо УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России» №9.8.12.1-01/2186 от 09.06.2018, в котором сообщается о действиях по извещению ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, «ООО «Биплан» на основании заявления о вступлении в члены СРО принято в члены Ассоциации «КСОС», что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 25.12.2015.                                                                                                                                                                                                            

Общим собранием членов Ассоциации «КСОС» утверждено Положение о взносах от 18.12.2012 № П-16-12 (впоследствии в данное Положение внесены изменения решением Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» от 16.12.2014), установлен размер членского взноса в размере 50 000 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о взносах ежегодный членский взнос является регулярным членским взносом, который ежегодно уплачивается каждым членом СРО в период его членства в СРО.

Размер членских взносов, сроки и порядок их уплаты, в соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции общего собрания членов партнерства.

На основании Положения о взносах от 16.12.2012 размер ежегодного членского взноса, который уплачивают юридические лица и индивидуальные предприниматели в период членства в СРО, установлен с 01.01.2013 в сумме 50 000 руб. 00 коп. и определен  исходя из объема выручки по строительно-монтажным работам за предыдущий год. Уплата ежегодного членского взноса производится членами СРО в срок до 01 февраля текущего года (п. 3.5. Положения о взносах).

Ответчик был исключен из членов истца 17.08.2017 на основании решения Совета Ассоциации «КСОС» (выписка из протокола № 20 от 17.08.2017).

За 2016 год ответчиком частично была оплачена задолженность перед истцом по уплате ежегодных членских взносов в размере 30 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 233 от 20.10.2016, № 253 от 07.12.2016, № 257 от 12.12.2016.

Кроме того, ответчику было произведено истцом начисление членского взноса за I квартал 2017 года в размере 12 500 руб. 00 коп., уплата которого должна быть произведена в срок до 01.02.2017, за II квартал 2017 года – в размере 12 500 руб. 00 коп., за  III квартал 2017 года – в размере 12 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета № 222 от 23.12.2016, № 60 от 25.03.2017, № 405 от 22.06.2017.

Направленная истцом претензия № НП-16-2/44 от 09.06.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена «ООО «Биплан»  без ответа.

 С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Уставом Ассоциации предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы. 

Таким образом, вступив в члены Ассоциации, «ООО «Биплан» приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с «ООО «Биплан» задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2016 по 17.08.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 67 500 руб. 00 коп. на основании статей 309, 310 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты членских взносов истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 9 103 руб. 00 коп., начиная с 02.02.2016 по 11.01.2018.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 9 103 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, так как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Курской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» удовлетворить.

Взыскать с «Общества с ограниченной ответственностью «Биплан» в пользу Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» 76 603 руб. 00 коп., в том числе 67 500 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2016 по 17.08.2017, 9 103 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.02.2016 по 11.01.2018, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 064 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                С.Л. Сергеева