АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31385/2019

г. Краснодар

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2023 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                             при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                                 ФИО1 (директор), в отсутствие истца – Управления имущественных                        отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени                                     и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                               рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на определение Арбитражного суда Краснодарского края                                                от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                 от 21.02.2023 по делу № А32-31385/2019, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в                                          арбитражный суд с иском к ООО «Стройком» (далее – общество) о взыскании                                     453 743 рублей 90 копеек задолженности с 01.07.2017 по 30.06.2019 и                                                       133 224 рублей 81 копейки пени с 14.06.2017 по 18.06.2019 по договору                                              аренды от 26.01.2010 № 3700003717 (далее – договор № 3700003717) и                                          расторжении договора № 3700003717; управление просило указать, что решение                                    суда по настоящему делу является основанием для погашения в Едином                          государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:71 общей                           площадью 5019 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа ст. Благовещенская, прибрежная полоса, с видом разрешенного использования – для размещения                 автокемпинга   (далее – спорный участок).

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2020 и постановлением суда кассационной                        инстанции от 12.11.2020, договор № 3700003717 расторгнут с указанием на то,                                   что  решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении правом аренды спорного участка. В удовлетворении остальной части иска                                   отказано, так как в ходе рассмотрения спора общество уплатило задолженность по арендным платежам и пени. Судебные акты мотивированы тем, что в границах                           спорного участка расположены нестационарные торговые объекты (далее – НТО),                            тогда как видом разрешенного использования  спорного участка является                                    размещение автокемпинга. При этом доказательства включения павильонов                                        для торговли в схему размещения НТО общество не представило. Факт нарушения целевого использования спорного участка подтвержден актом проверки                                                от 24.06.2019 № 01/ЮЛ,  фотоматериалами и документально обществом                                            не опровергнут.

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.08.2022 общество обратилось в суд с заявлением                                         о пересмотре по новым обстоятельствам решения  суда от 10.03.2020  по настоящему делу, мотивировав заявление тем, что новым обстоятельством по делу является                           внесение в 2022 году изменений в Генеральный план г. Анапа и План землепользования                     и застройки муниципального образования г. Анапа, которыми изменена                            функциональная зона  спорного участка, в связи с чем  общество вправе использовать  спорный участок, в том числе для размещения объектов торговли. Спорному участку присвоена функциональная зона Т – зона транспортной инфраструктуры, предусматривающая, в том числе такой вид  разрешенного использования как обеспечение дорожного отдыха (код 4.9.1.2):  размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли зданий для организаций общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Определением суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 21.02.2023, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 10.03.2020 по новым обстоятельствам                                  со ссылкой на то, что приведенные обществом обстоятельства не могут быть квалифицированы  как новые. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда                               апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение                                             в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, суды                                    не учли, что согласно выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования                                  город-курорт Анапа от 08.08.2022 № 17-20-2270/22  спорный участок отнесен к функциональной зоне Т – зона транспортной инфраструктуры, в связи с чем может использоваться и для организации сопутствующей торговли.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                                   Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит                        удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и                    вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены                                              главой 37 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам                               главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта                            обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела  обстоятельства. 

К числу новых обстоятельств отнесены перечисленные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,                                а именно: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции                           либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по                        данному делу;  признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; определение                          либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда                            Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или                         другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений                              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре                     судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся                                                в статьях 312 и 313 Кодекса. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь                                       открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства,                   определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса                                           Российской Федерации, а имеются основания для пересмотра судебного акта                                       в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если                          обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления № 52). 

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления № 52). 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или                            вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств,                 которые не были предметом  судебного  разбирательства  по  данному  делу. 

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. 

Новыми обстоятельствами по настоящему делу общество считает изменение                        вида разрешенного использования спорного участка, что подтверждено выкопировкой                       из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 08.08.2022                                     № 17-20-2270/22, где указано, что в соответствии с Правилами землепользования                              и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция                                             от 28.07.2022  № 351) спорному участку присвоена функциональная зона Т –                                  зона  транспортной  инфраструктуры.

Не согласившись с позицией общества, суды верно исходили из того, что фактически заявление о пересмотре решения суда от 10.03.2020 по новым обстоятельствам направлено на переоценку установленных судом обстоятельств,  представленных  в  материалы  дела  доказательств  и  сделанных  на  их  основе  выводов.

Общество просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение суда по настоящему делу, принятое в 2020 году, ссылаясь на изменения, внесенные в                             Правила землепользования и застройки муниципального образования                                                город-курорт Анапа в июле 2022 года.    

Суды правильно указали, что предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов                            направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления судебной ошибки, произошедшей ввиду отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся                     обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности,                             который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений как принятый, в том числе  при правильном применении норм права и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что заявленные обществом обстоятельства не являются новыми, что исключает пересмотр решения суда от 10.03.2020  в соответствии                                     с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                        и мотивированно отказал обществу в удовлетворении заявления. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022                                                        и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023                                  по делу № А32-31385/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                             А.И. Мещерин