АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-22953/2020

«24» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021. Полный текст решения изготовлен 24.03.2021.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТКОМ" (665813, 

<

...>/36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 33 317 540 руб.,

третьи лица:

ФИО3 (пос. Одинцово),

ФИО4 (г. Иркутск),

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО5, доверенность от 12.01.2021;

от истца: ФИО6, доверенность от 11.01.2021;

от ФИО3:  ФИО5, доверенность от 15.03.2021;

от ФИО4: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТКОМ" (далее – ООО "ФИТКОМ", ответчик) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 33 317 540 руб., из них: 30 000 000 руб. – задолженность по соглашению о новации от 23.11.2018 №2018/Ф/1, 3 220 000 руб. - проценты за пользование займом, 97 540 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо (ФИО4), надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик заявленные требования не признал, приобщил соглашение о сотрудничестве от 30.07.2018, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с позицией лиц, участвующих в деле.

Истец возражал, пояснил, что все документы представлены в материалы дела, действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Судом ходатайство ответчика отклонено, в виду отсутствия оснований. Ответчик не обосновал доводы, указанные в заявлении по настоящему делу необходимостью представления дополнительных доказательств. Кроме того, в материалы дела новых доводов не заявлено, дополнительных документов истцом не представлено. Ответчику заблаговременно направлены претензия, исковое заявление. Кроме того, ранее по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено, суд расценивает действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Фитком» (заемщик) подписан договор займа №2/Ф/2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму по окончании срока займа. Срок займа: 1 год (с 18.07.2018 по 18.07.2019). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 15% годовых. Заем предоставляется посредством перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика. Моментом предоставления займа является дата поступления денежных средств на расчётный счет заемщика. (пункты 1-4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 18.07.2018 №2/Ф/2018 истец платежными поручениями от 17.07.2018 №273, от 19.07.2018 №275 перечислил ООО «Фитком» денежные средства в размере 2 500 000 руб.

19.10.2018 между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Фитком» (заемщик) подписан договор займа №3/Ф/2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 19 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму по окончании срока займа. Срок займа: 1 год (с 19.10.2018 по 19.10.2019). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Заем предоставляется посредством перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика. Моментом предоставления займа является дата поступления денежных средств на расчётный счет заемщика. (пункты 1-3,6 договора).

Заем обеспечен договорами поручительства от 19.10.2018 №1-П/З/Ф/2018, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО3, и договором поручительства  от 19.10.2018 №2-П/З/Ф/2018, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО4

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 19.10.2018 №3/Ф/2018 истец платежным поручением от 19.10.2018 №412 перечислил ООО «Фитком» денежные средства в размере 19 500 000 руб.

09.11.2018 между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Фитком» (заемщик) подписан договор займа №4/Ф/2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму по окончании срока займа. Срок займа: 1 год (с 09.11.2018 по 09.11.2019). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Заем предоставляется посредством перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика. Моментом предоставления займа является дата поступления денежных средств на расчётный счет заемщика. (пункты 1-3, 6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 09.11.2018 №4/Ф/2018 истец платежным поручением от 09.11.2018 №429 перечислил ООО «Фитком» денежные средства в размере 5 000 000 руб.

14.11.2018 между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Фитком» (заемщик) подписан договор займа №5/Ф/2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму по окончании срока займа. Срок займа: 1 год (с 14.11.2018 по 14.11.2019). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Заем предоставляется посредством перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика. Моментом предоставления займа является дата поступления денежных средств на расчётный счет заемщика. (пункты 1-3, 6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 14.11.2018 №5/Ф/2018 истец платежным поручением от 14.11.2018 №447 перечислил ООО «Фитком» денежные средства в размере 3 000 000 руб.

22.11.2018 между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Фитком» (заемщик) подписан договор займа №6/Ф/2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму по окончании срока займа. Срок займа: 1 год (с 22.11.2018 по 22.11.2019). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Заем предоставляется посредством перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика. Моментом предоставления займа является дата поступления денежных средств на расчётный счет заемщика. (пункты 1-3, 6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 22.11.2018 №6/Ф/2018 истец платежным поручением от 22.11.2018 №453 перечислил ООО «Фитком» денежные средства в размере 1 000 000 руб.

23.11.2018 между ИП ФИО2 (кредитор (заимодавец)) и ООО «Фитком» (должник (заемщик)) подписано соглашение о новации №2018/Ф/1, по условиям которого стороны к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договоров займа от 18.07.2018 №2/Ф/2018, от 19.10.2018 №3/Ф/2018, от 09.11.2018 №4/Ф/2018, от 14.11.2018 №5/Ф/2018, от 22.11.2018 №6/Ф/2018, сведения о которых указаны в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между сторонами указанное в п. 3 Соглашения, совершив, таким образом, новацию обязательств.

Согласно пункту 2.2 Соглашения общая сумма задолженности должника (заемщика) перед кредитором (займодавец), с учетом произведенного должником частичного возврата по  одному из договоров займа, с учетом общей суммы предоставленных займов, с учетом начисленных и уплаченных должником процентов за пользование займом, по состоянию на 23.11.2018 составляет 30 000 000 руб.

В силу пункта 3 Соглашения стороны пришли к соглашению о новации обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договоров займа в новое заемное обязательство должника (заёмщика) перед кредитором (займодавцем) согласно которому: заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. (в общей сумме). Моментом предоставления займа является дата подписания настоящего соглашения о новации. Срок займа: с 23.11.2018 по 23.11.2019 (1 год). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% в месяц, что составляет 400 000 руб. в месяц, которые уплачиваются согласно графику платежей. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее соответствующего дня указанного в графике платежей, а если срок уплаты процентов за этот месяц пользования займом попадает на выходной или праздничный день, то проценты должны быть уплачен в ближайший рабочий день. 

В соответствии с п. 4 Соглашения о новации исполнение заёмщиком своих обязательств по настоящему соглашению обеспечивается солидарным поручительством следующих лиц: ФИО3, ФИО4.

Между ИП ФИО2 (кредитор) и ФИО4 (поручитель) 23.11.2018 заключен Договор поручительства №2-П/2018/Ф/1, также между ИП Бодяком (кредитор) и ФИО3 (поручитель) 23.11.2018 заключен договор поручительства №1-П/2018/Ф/1, согласно которым, поручители обязались перед кредитором отвечать за полное исполнение обязательств должником: ООО «ФИТКОМ» по Соглашению о новации № 2018/Ф/1 от 23.11.2018, сумма займа 30 000 000 руб., срок займа с 23.11.2018 г. по 23.11.2019 г. (1 год), 16% годовых, что составляет 400 000 руб. в месяц, срок действия поручительства 4 года с момента подписания сторонами настоящего договора (пункты 1-4 договоров поручительства).

Согласно пункту 6 Соглашения с момента подписания соглашения о новации первоначальные обязательства должника (договоры займа от 18.07.2018 №2/Ф/2018, от 19.10.2018 №3/Ф/2018, от 09.11.2018 №4/Ф/2018, от 14.11.2018 №5/Ф/2018, от 22.11.2018 №6/Ф/2018), указанные в п. 1, п.2 настоящего соглашения прекращаются полностью.

23.11.2019 между ИП ФИО2 (кредитор (заимодавец)) и ООО «Фитком» (должник (заемщик)) подписано Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о новации № 2018/Ф/1 от 23.11.2018, согласно которому изменен пункт 3.3 Соглашения о новации и изложен в следующей редакции: срок займа с 23.11.2018 по 23.11 2020 (2 года).

Изменен и. 3.4 Соглашения о новации и изложен в следующей редакции: На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% в месяц, что составляет 400 000 руб. в месяц, которые уплачиваются должником (заемщиком) согласно следующему графику платежей.

№п/п

СУММА ПЛАТЕЖА

ДАТА ПЛАТЕЖА

1

400 000 рублей

До 23.12.2018 г.

2

400 000 рублей

До 23.01.2019 г.

3

400 000 рублей

До 23.02.2019 г.

4

400 000 рублей

До 23.03.2019 г.

5

400 000 рублей

До 23.04.2019 г.

6

400 000 рублей

До 23.05.2019 г.

7

400 000 рублей

До 23.06.2019 г.

8

400 000 рублей

До 23.07.2019 г.

9

400 000 рублей

До 23.08.2019 г.

10

400 000 рублей

До 23.09.2019 г.

11

400 000 рублей

До 23.10.2019 г.

12

400 000 рублей

До 23.11.2019 г.

13

400 000 рублей

До 23.12.2019 г.

14

400 000 рублей

До 23.01.2020 г.

15

400 000 рублей

До 23.02.2020 г.

16

400 000 рублей

До 23.03.2020 г.

17

400 000 рублей

До 23.04.2020 г.

18

400 000 рублей

До 23.05.2020 г.

19

400 000 рублей

До 23.06.2020 г.

20

400 000 рублей

До 23.07.2020 г.

21

400 000 рублей

До 23.08.2020 г.

22

400 000 рублей

До 23.09.2020 г.

23

400 000 рублей

До 23.10.2020 г.

24

400 000 рублей

До 23.11.2020 г.

Итого

9 600 000 (девять миллионов шестьсот тысяч) рублей

Дополнительное соглашение вступает в силу с 23.11.2019 (пункт 4 соглашения).

Ввиду изменения срока займа и увеличения его до двух лет (с 23.11.2018 г. по 23.11.2020 г.) между ИП ФИО2 (кредитор) и ФИО4 (поручитель),  ФИО3 (поручитель) заключены  также  Дополнительные  соглашения  №  1   к договору поручительства № 1-П/2018/Ф/1 от 23.11.2018 и к договору поручительства №2-П/2018/Ф/1 от 23.11.2018.

Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные Соглашением о новации от 23.11.2018 №2018/Ф/1 в редакции Дополнительного соглашения от 23.11.2019 № 1 сроки в полном объеме не исполнил.

За весь период пользования займом со стороны ответчика в пользу истца уплачены проценты в общей сумме 6 380 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету ООО «ФИТКОМ», а также платежными поручениями.

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика по займу составляет 30 000 000 руб., проценты за пользование займом составляют 3 220 000 руб.

Истец 23.11.2020 вручил ответчику уведомление о возврате суммы займа и процентов, в котором потребовал от ответчика в добровольном порядке погасить возникшую задолженность.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства. Соответственно оно не является новацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 305-ЭС15-13919).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6).

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Как следует из условий Соглашения о новации от 23.11.2018 №2018/Ф/1 в редакции Дополнительного соглашения от 23.11.2019 № 1, ИП ФИО2 и Общество, определив общий размер задолженности по возврату займов, выданных по договорам от 18.07.2018 №2/Ф/2018, от 19.10.2018 №3/Ф/2018, от 09.11.2018 №4/Ф/2018, от 14.11.2018 №5/Ф/2018, от 22.11.2018 №6/Ф/2018, договорились о замене данных обязательств единым заемным обязательством на сумму, равную общей сумме задолженности Общества по ранее существовавшим договорам.

При этом очевидно, что воля сторон Соглашения не была направлена лишь на изменение срока и порядка расчетов по договорам займа. Напротив, стороны преследовали цель прекратить ранее существовавшие между ними обязательства. Результатом Соглашения является возникновение у Общества заемного обязательства с иными условиями (нового обязательства).

Судом установлено, что в соглашении о новации перечислены первоначальные обязательства должника и основания их возникновения, соглашение о новации от 23.11.2018 №2018/Ф/1 в редакции Дополнительного соглашения от 23.11.2019 № 1 соответствует требованиям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключено в письменной форме, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Таким образом, с момента подписания соглашения о новации первоначальные обязательства должника прекратились путем замены их на новые заемные обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В Соглашении о новации от 23.11.2018 №2018/Ф/1 в редакции Дополнительного соглашения от 23.11.2019 № 1 стороны изложили все существенные условия заемного обязательства, ими соблюдено требование к письменной форме, соглашение подписано сторонами, в соглашении определена конкретная денежная сумма, срок возврата займа, процентная ставка, размер и сроки уплаты процентов.

Ввиду того, что между сторонами возникло новое обязательство, у должника возникла обязанность возвратить полученные от ИП ФИО2 денежные средства в размере 30 000 000 руб. как сумму полученного  займа.

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 30 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения сроке предоставления займа с 23.11.2018 до 23.11.2020 (2 года). 

Доказательства возврата займа в сумме 30 000 000 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком по существу не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Истец документально подтвердил передачу заемных средств ответчику, ООО «Фитком» не представило доказательств погашения задолженности в сроки, предусмотренные соглашением.

Таким образом, требование предпринимателя о взыскании с ООО «Фитком» основного долга в размере  30 000 000 руб. суд признает правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Стороны в пункте 3.4 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения от 23.11.2019 № 1 установили, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% в месяц, что составляет 400 000 руб. в месяц, которые уплачиваются должником (заемщиком) согласно графику платежей.

 Всего согласно Графику платежей за период пользования займом ответчик должен уплатить проценты в размере 9 600 000 руб.  

За весь период пользования займом со стороны ответчика в пользу истца уплачены проценты в общей сумме 6 380 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету ООО «ФИТКОМ», а также платежными поручениями.

Согласно материалам дела и расчетам истца проценты за пользование займом составляют 3 220 000 руб.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 3 220 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309-310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 540 руб. за период с 24.11.2020 по 21.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 30 000 000 руб. за период с 24.11.2020 по 21.12.2020 в размере 97 540 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере 97 540 руб.

Доводы, изложенные во встречном иске, что заемные правоотношения между ИП ФИО2 и ООО «ФИТКОМ» являются притворными сделками в части условий возврата, поскольку возврат спорных денежных средств под условием получения прибыли от деятельности фитнес-клуба GOLD'S GYM - Екатеринбург предусмотрен в трёхстороннем соглашении от 30.07.2018, подписанном между ФИО2, ФИО3, ФИО4, предметом которого являлось закрепление основных условий сотрудничества и участия сторон в проекте открытия и деятельности фитнес-клуба GOLD'S GYM – Екатеринбург, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 87 названного постановления притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Таким образом, суд исходит из того, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий, и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При оценке притворности сделки выясняется действительная воля сторон, при этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая переписку, обычаи делового оборота, поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе обстоятельства, при которых заключалась сделка, а также действия сторон по ее исполнению.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и последствий и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Бремя доказывания признаков притворности оспариваемой сделки возлагается на ООО «ФИТКОМ» в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ФИТКОМ» в лице его участника ФИО3 полагает, что заем предоставлен на иных условиях.

Вместе с тем из правоотношений сторон такое намерение не усматривается.

Как следует из вышеперечисленных договоров займа, соглашения о новации, стороны определили правовую природу своих правоотношений как договор займа, договорные обязательственные отношения по которому регулируются положениями 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все договоры займа и соглашение о новации, дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами, о фальсификации не заявлено.

Как следует из доводов встречного иска, позиции ответчика и третьих лиц сам факт заключения договоров займа, соглашения о новации и дополнительного соглашения не оспаривается. Не оспаривается наличие у общества обязательств по возврату займа и уплате процентов. Доводы сводятся к тому, что срок возврата займа не наступил, поскольку по соглашению от 30.07.2018 возврат денежных средств ИП ФИО2 будет происходить за счет выручки от деятельности фитнес-клуба GOLD'S GYM – Екатеринбург.

В пункте 18 Соглашения от 30.07.2018 указано, что ФИО2 организует финансирование, указанное в п.17 соглашения на согласованных выгодных для ООО «Фитком» условиях.

В пункте 20 Соглашения предусмотрено, что возврат денежных средств ФИО2 будет происходить за счет выручки от деятельности клуба.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что получение денежных средств от ФИО2 на условиях договоров процентного займа являлось невыгодным для ООО «Фитком». Условие о том, что возврат денежных средств ФИО2 будет происходить за счет выручки от деятельности клуба, не свидетельствует о том, что в случае отсутствия выручки денежные средства не должны возвращаться. 

Доводы о том, что другие участники общества не имели намерения на одарение ИП ФИО2, предоставив ему 1/3 доли в обществе, во внимание не принимаются, поскольку каких-либо доказательств невнесения участником вклада в уставный капитал общества не представлено.

Практически все договоры займа и соглашение о новации заключены сторонами после подписания Соглашения от 30.07.2018. Следовательно, стороны понимали, на каких условиях предоставляются денежные средства. Общество неоднократно оплачивало проценты за пользование займом. 

В настоящем случае после подписания Соглашения от 30.07.2018 все условия получения денежных средств от ФИО2 и их возврата стороны конкретизировали и определили в договорах займа и последующем соглашении о новации, дополнительном соглашении к нему.

Проанализировав правоотношения, фактически сложившиеся между ООО «ФИТКОМ» и ИП ФИО2, суд усматривает направленность волеизъявления сторон на достижение правовых последствий, порождаемых исключительно договорами займа.

Таким образом, оснований полагать, что действия сторон сделки по заключению сделок займа, соглашения о новации на условиях возврата денежных средств до 23.11.2020 прикрывали иные условия возврата денежных средств у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания условий договоров займа № 2/Ф/2018 от 18 июля 2018, № З/Ф/2018 от 19 октября 2018, № 4/Ф/2018 от 09 ноября 2018, № 5/Ф/2018 от 14 ноября 2018, № 6/Ф/2018 от 22 ноября 2018, соглашения о новации № 2018/Ф/1 от 23.11.2018 недействительными в силу их притворности, совершения с целью прикрыть сделку на иных условиях, не имеется.

Более того, как отражено в самом соглашении от 30.07.2018 настоящее соглашение не является для сторон правовым документом, носит исключительно понятийный характер и служит источником, закрепляющим порядок действий сторон (пункт 25).

В настоящем случае пункт 2 ст. 170 ГК РФ неприменим, поскольку воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при заключении сделки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что не доказано наличие обстоятельств, при которых оспариваемые условия сделки могут быть признаны недействительными (ничтожными).

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 950,80 руб. 

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 189 587, 70 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме  13 950,80 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 175 636,90  руб. подлежит  взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТКОМ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТКОМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 33 317 540 руб., из них:

30 000 000 руб., – основной долг, 

3 220 000 руб. – проценты за пользование займом,

97 540 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 

а также 13 950,80 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТКОМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 175 636,90  руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев