Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15681/2019

28 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2019  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проезд Мунарева, дом 4, офис 1, ОГРН 1028600585969, ИНН 8602104555) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Ленинградская, дом 11, ОГРН 1150411002830, ИНН 0411173641) о взыскании 177 987 рублей 50 копеек задолженности по договорам от 01.05.2016 № 2053, от 26.12.2016 № 2053/17,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3 от 01.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 177 987 рублей 50 копеек задолженности по договорам от 01.05.2016 № 2053, от 26.12.2016 № 2053/17.

Определением от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2019 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 23.12.2019 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик для участия в заседании явился, против удовлетворения иска возражал, заявил об истечении срока исковой давности.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договоров от 01.05.2016 № 2053, от 26.12.2016 № 2053/17, истец оказал ответчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс в период с мая 2016 года по июнь 2018 года на общую сумму 488 800 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в дело представлены акты оказанных услуг (л.д. 44-50). 

Письмом от 28.06.2018 № 316/18 ответчик сообщил истцу об отказе от услуг, оказываемых по договору от 26.12.2016 № 2053/17 (л.д. 118).

         Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки (л.д. 14-15), затем обратился за защитой своих нарушенных прав в суд. 

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

         Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

         Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 177 987 рублей 50 копеек (за период времени с 10.06.2016 по 23.11.2018) в соответствии с пунктом 5.5. договоров: в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 5.3. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого. 

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенных сторонами договорах, требование к письменной форме соглашения о неустойке является соблюденным. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как отмечено выше, в пункте 5.5. договоров стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение договорных обязательств по оплате услуг в виде уплаты пеней в размере 0,5% от стоимости неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из материалов дела следует, что акты об оказании услуг по договорам от 01.05.2016 № 2053, от 26.12.2016 № 2053/17 подписаны сторонами в период с мая 2016 года по июнь 2018 года.

Таким образом, с учетом п. 5.3. указанных Договоров (заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы  (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) до 10 числа следующего месяца оказания услуг (договор от 01.05.2016 № 2053) и до последнего дня месяца оказания услуг (договор от 26.12.2016 № 2053/17), срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь не позднее 11.06.2016 и истек 11.06.2019.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с соблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и направлением истцом 22.11.2018 досудебной претензии срок исковой давности был приостановлен на 30 дней до 02.07.2019 

Таким образом, в соответствии с  частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок с момента предъявления истцом ответчику претензии от 22.11.2018 до подачи искового заявления в арбитражный суд 12.08.2019 не истек.

Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Так  услуги, оказанные в период май – июнь 2016 г., оплачены ответчиком 19.08.2016 года, т.е. в пределах срока исковой давности, следовательно положения статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям к отношениям сторон не могут быть применены.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском 11.08.2019, следовательно истец вправе требовать оплаты неустойки до даты оплаты долга (19.08.2016), в той ее части, которая входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска в суд.

С учетом вышеизложенного представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается  частично ошибочным. Надлежащий расчет неустойки составляет 166 674 рубля 23 копейки, в том числе 851 рубль 54 копейки за услуги, оказанные истцом в мае – июне 2016 г. за период с 11.08.2016 по 19.08.2016 и 165 822 рубля 69 копеек за период с 10.08.2016 по 23.11.2018 (за просрочку оплаты услуг, оказанных истцом с июля 2016 г. по июль 2018 г.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Вместе с тем, ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, на вопросы суда ответчик устно пояснил, что размер неустойки 0,5 % им не оспаривается.

На основании изложенного, в  связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 937 рубля 02 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» 172 611 рублей 25 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 166 674 рубля 23 копейки, а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 5 937 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       А.Х. Агеев